Forum SCO1919.com

NicoR7 a écrit :

lacouture.49 a écrit :Voilà, c'est aussi seulement notre 7eme défaites sur 24 matchs

Les statistiques ont leurs fait dire ce que l on veut, tout depend comment on les lit...
Oui que 7eme defaite, oui en debut d annee on aurait signé... blablabla...
Maintenant entre aout et decembre (5 mois, 20m), on a perdu 4 fois (+1 en coupe).
Depuis janvier (1 mois, 7m), on a perdu 3 fois (+1 en coupe)... Alors oui c est que la 7eme mais le SCO est en train de realiser peut etre la plus belle saison de son histoire, ca serait dommage de se casser la gueule maintenant (surtout en se disant "mouai c est pas grave c est que la 7eme")
Le probleme c est que c est à chaque fois pareil, tu menes au score (et à l exterieur) et ensuite c est un naufrage total (et hier mon dieu que c etait pitoyable).
Apres un tres bon match contre Monaco, des bonnes choses contre Paris, voir un tel changement c est à se poser des questions...

Sinon, autant parfois c est vraiment difficile de faire des choix de l homme du match tellement ils le méritent tous, autant pour celui la c est impossible de choisir tellement c etait nul

"Le probleme c'est que c'est à chaque fois pareil"... bah pas tellement à chaque fois : Lyon, Toulouse, Marseille, Ajaccio, Montpellier !
"pitoyable","naufrage total", "nul"... c'est peut-être un peu démesuré, il nous manquait deux éléments très importants et on est passé à côté hier soir avec un passage difficile entre là 40 et 75 ème... on n'est pas les seuls a avoir eu du mal à l’extérieur hier !!

Allez voyons le verre à 95 % plein plutôt qu'à 5 % vide !!

pVp a écrit :"Le probleme c'est que c'est à chaque fois pareil"... bah pas tellement à chaque fois : Lyon, Toulouse, Marseille, Ajaccio, Montpellier !
"pitoyable","naufrage total", "nul"... c'est peut-être un peu démesuré, il nous manquait deux éléments très importants et on est passé à côté hier soir avec un passage difficile entre là 40 et 75 ème... on n'est pas les seuls a avoir eu du mal à l’extérieur hier !!

Allez voyons le verre à 95 % plein plutôt qu'à 5 % vide !!

je parle de Nice, Bordeaux et donc Reims
oui a chaque fois c est pareil
hier c etait encore plus nul que les 2 autres (et c etait difficile de faire pire que contre Bordeaux pourtant)
Montpellier c etait en aout, Ajaccio y avait personne en face, Toulouse, Marseille, on s en sort bien (et tant mieux)...
Regard mieux les matchs, on ne joue qu une seule mi temps tres tres tres souvent et dernièrement c est que la 1ere lol

Les autres clubs, leurs resultats, je m en fou, ce qui m interesse c est le SCO.
Tu n as pas le droit d avoir 2 visages comme ca, mener 2 fois au score pour... bah plus rien faire. ou faire un tres bon match contre Monaco et venir visiter la cathédrale de Reims 3 jours apres...
Il te manque des joueurs? Pas sur que ca t empeche de te battre, faire attention, de bonnes passes, faire du pressing.... (cf "en direct de l entrainement" et ce que dit Mr Lacouture: "les fandamentalS ( ) du football")

sad a écrit :

1956 a écrit :C'est quand même pas l'arbitre qui gardaient nos buts j'en voulais plus à l'arbitre de Nice qu'à celui-ci. Rouge normal (pieds en avant décollés) ; but refusé pour charge sur gardien...c'est la règle..

comment se fait t-il que la moitié des angevins et même les rémois ( chose remarquable ) constatent que le but est parfaitement valable...sauf toi ?????

http://www.reimsvdt.com/

va faire un tour sur le site de reims et après dit nous droit dans les yeux que l'arbitre a fait un bon match !

quand on ne peut pas gagner, il faut savoir ne pas perdre : le sco l'a fait ce soir...mais l'arbitre en a décider autrement !

J'ai pas pour habitude de critiquer les arbitres, d'autant plus vu les prestations (individuelles et collective) délivrées hier soir mais quand même...

le carton rouge de Capelle est assez sévère pour moi.
Il est la principale victime de l'incompétence de l'arbitre sur ce match, puisqu’il ne touche même pas le joueur.
En Angleterre il aurait été félicité pour sa maitrise et son engagement...

Après je lis que l'arbitre siffle "l'intention" plus que la faute, moi je veux bien, mais alors pourquoi laisser Signorino geindre sans le sanctionner ?
NON, en réalité il se laisse berner par la pression Remoise sur cette action, quand la moitié de l'équipe vient réclamer son dû pendant que Signorino nous fait croire qu'il est sur le point de mourir... Alors quand j'en vois ici faire le parallèle avec Thauvin (qui fauche clairement son adversaire et va même jusqu'à toucher son pied d'appui) je dis STOP !

Après l'épisode du but refusé. c'est le summum !!! Là, c'est clairement un point qui nous est injustement retiré.
Si nous n'étions pas bien en place pendant ce match, nous avions au moins le mérite d'y croire jusqu'aux derniers instants du match, et nous aurions du être récompensé.
Les arbitres ne prennent jamais leur responsabilité dans la surface dés qu'un gardien de but est, ne serait-ce qu' effleuré. c'est insupportable.

Apparemment Mr Gautier a au moins le mérite d’apprécier le bon champagne... Un bon point pour lui (le seul)

Que ce soit clair, cela n'efface en aucun cas les lacunes de l'équipe.
Le discours d'après match de SM est très bon, et va nous permettre de rebondir, j'en suis certain.

Le SCO n'était pas le SCO hier, en particulier au niveau de l'arrière garde. Dès qu'il y a un peu de relachement au niveau du secteur défensif, on se met en danger. Ce secteur a supporté l'essentiel de la saison, on peut imaginer qu'en certaines circonstances (absence de Traoré, jour sans de Letellier, débuts timides de Bourillon, Ndoye et Mangani un ton en dessous) il soit surclassé quand il manque ce qui fait la force du SCO: la dalle. Cette fois c elle était en face.
Mais ce match ne fut pas un naufrage, la 1ère mi-temps était maîtrisée (sauf à la 42ème) et le fait qu'on marque un but valable en fin de match prouve que ce brouillon de SCO aurait pu revenir avec un match nul mérité.

On espère une copie propre contre notre prochain adversaire.

NicoR7 a écrit :

pVp a écrit :"Le probleme c'est que c'est à chaque fois pareil"... bah pas tellement à chaque fois : Lyon, Toulouse, Marseille, Ajaccio, Montpellier !
"pitoyable","naufrage total", "nul"... c'est peut-être un peu démesuré, il nous manquait deux éléments très importants et on est passé à côté hier soir avec un passage difficile entre là 40 et 75 ème... on n'est pas les seuls a avoir eu du mal à l’extérieur hier !!

Allez voyons le verre à 95 % plein plutôt qu'à 5 % vide !!

je parle de Nice, Bordeaux et donc Reims
oui a chaque fois c est pareil
hier c etait encore plus nul que les 2 autres (et c etait difficile de faire pire que contre Bordeaux pourtant)
Montpellier c etait en aout, Ajaccio y avait personne en face, Toulouse, Marseille, on s en sort bien (et tant mieux)...
Regard mieux les matchs, on ne joue qu une seule mi temps tres tres tres souvent et dernièrement c est que la 1ere lol

Les autres clubs, leurs resultats, je m en fou, ce qui m interesse c est le SCO.
Tu n as pas le droit d avoir 2 visages comme ca, mener 2 fois au score pour... bah plus rien faire. ou faire un tres bon match contre Monaco et venir visiter la cathédrale de Reims 3 jours apres...
Il te manque des joueurs? Pas sur que ca t empeche de te battre, faire attention, de bonnes passes, faire du pressing.... (cf "en direct de l entrainement" et ce que dit Mr Lacouture: "les fandamentalS ( ) du football")

Bah on ne peut pas dire ''a chaque fois pareil'' en ne prenant exemple que deux matchs sur une vingtaine...

Vu sur Le Figaro :

http://sport24.lefigaro.fr/football/lig ... ien-790490

Extraits nous concernant:

"Flops

Letellier, pas exempt de tout reproche. Il a été intronisé en tant que gardien titulaire après le départ de Ludovic Butelle pour le FC Bruges durant le mercato. Ce mercredi soir face à Reims (1-2), Alexandre Letellier s'est montré fautif sur les deux buts encaissés. Sa main n'a pas été assez ferme sur la frappe de Hamari Traoré avant d'être figé sur ses appuis sur une tête de Charbonnier. Stéphane Moulin pourrait avoir l'idée d'instaurer une concurrence à ce poste avec la recrue hivernale en provenance de Troyes, Denis Petric.
L'arbitrage de M. Gautier. Les dernières secondes du match s’égrainent entre Reims et Angers, qui évolue à 10 après l'expulsion de Pierrick Capelle. Cheick N'Doye croit arracher le point du match nul pour les Angevins mais Anthony Gautier refuse le but pour une faute inexistante de Nsamé sur Placide. Le gardien rémois a simplement manqué sa sortie, qui aurait dû être sanctionné par l'égalisation du promu."

Tiwy a écrit :

lointainscoiste a écrit :On a tort de sous-évaluer le Reims actuel. Au match précédent à Lorient ils avaient bien joué et n'avaient perdu que sur 2 erreurs de défense.
Hier Angers à eu affaire à un adversaire boosté par l'arrivée de 4 nouveaux joueurs et une énorme motivation. Ce genre d'adversaire qui se bat pour sortir de la zone rouge est très agressif alors que le SCO, pratiquement maintenu va devoir chercher des raisons de se battre pour ne pas s'endormir dans le ventre mou du classement dans la mesure où il semble transparaître que le SCO ne souhaite pas être européen l'an prochain.

Bof bof bof. Je les vois bien continuer à lutter jusqu'au bout pour le maintien.

D'accord avec toi Tiwy, ils ont gagné avant tout parce qu'on leur a offert le match, mais je n'ai rien vu de bien impressionnant chez cette équipe rémoise, largement à la portée d'un SCO concentré et motivé !!

Arrêtons de chercher des excuses
En jouant mieux (euphémisme) on pliait le match dès la 1ere mi-temps dans discussion possible ou erreur d'arbitrage et on mettait la tête sous l'eau de ces tristes rémois.
Comme je regrette Ludo sur ce genre de match !

A regarder et écouter l'analyse de Mézange dans Totalement Foot.

L'extrait du Figaro, concernant Letellier et l'arbitre, résume parfaitement ce que j'ai vu dans ce match.
Sur ce match, les rémois en voulaient plus même si le SCO me semblait supérieur mais sans envie.
De toute façon c'est dans la nature du SCO de toujours vouloir relancer une équipe qui est à la peine en lui offrant la victoire (smile !)

Christobald a écrit :A regarder et écouter l'analyse de Mézange dans Totalement Foot.

Que nous dit JMM ?

Après deux mois de folie, le retour à la réalité du championnat est bien dur pour certains.

déception bien sur, mais n'est ce pas presque normal de perdre un match quand on ne se donne pas à 120% comme le dit clairement le coach?

un classique pour 19 équipe de ce championnat.

Je regrette que SM ayant décidé de se passer de Karanovic, il ne le prend pas dans un cas de figure où il aurait pu apporter au moins le pressing et de l'équilibre dans la ligne d'avant, avec kara en pointe, Sunu et BM sur les ailes. Capelle aurait remplacé Mangani à la mi-temps. Mais SM quand il prend un joueur en grippe il ne veut pas se dédire, on a tous nos défauts.

Tiwy a écrit :

Christobald a écrit :A regarder et écouter l'analyse de Mézange dans Totalement Foot.

Que nous dit JMM ?

Si j'ai bien saisi, problématique tactique essentiellement.
Pas la question des joueurs, de la compo comme je le pense aussi.
C'est un collectif qui s'est planté

Moi se qui me fatigue dans cet après match (et dans le post Letellier) c'est les "avec Ludo" par ci, "avec Butelle par là" faut arrêter.
1 Notre Ludo Butelle nous a abandonné il ne voulait plus jouer au SCO et ne reviendra pas
2 Quelque soit le match on ne peut pas dire certainement que le fait d'avoir un autre gardien aurait favoriser un meilleur résultat, on peut supposer que sur une action ou deux oui mais pas plus. De plus le jeu du joueur influe sur le déroulement du match donc...
3 on pourrait aussi dire qu'avec Razza on aurait gagné 3-2 non?

Donc svp laissez Mr Butelle ou il est, et dites simplement Letellier n'a pas été bon sur telle ou telle action si c'est votre avis.

Personnellement sur le premier but je le vois pas trop responsable, car si à chaque fois qu'un gardien touche un ballon qui fini au fond c'est de sa faute alors on a pas fini.
Sur le 2° il est lobé on peut lui reprocher d'être trop avancer moi je l'ai trouvé surtout trop statique c'est ce qui m'a le plus marqué, après si on doit virer tous les gardiens qui se font lober ils ne sortiront plus et se feront fusiller à bout portant donc ...

Comme l'a dit Mezange sur TT Foot, un jeune gardien comme Letellier apprend de ses erreurs. Et c'est comme cela qu'il peut progresser. C'est aussi au staff de l'aider.
Du reste, sur le match de Reims, il a eu aussi des arrêts importants.

La défaite à Reims est ailleurs

jjffll a écrit :Après deux mois de folie, le retour à la réalité du championnat est bien dur pour certains.

déception bien sur, mais n'est ce pas presque normal de perdre un match quand on ne se donne pas à 120% comme le dit clairement le coach?

un classique pour 19 équipe de ce championnat.

Oui, absolument !

broc49 a écrit : 2 Quelque soit le match on ne peut pas dire certainement que le fait d'avoir un autre gardien aurait favoriser un meilleur résultat, on peut supposer que sur une action ou deux oui mais pas plus. De plus le jeu du joueur influe sur le déroulement du match donc...

Le haut niveau, c'est aussi un gardien qui sort l'arrêt qu'il faut au moment ou il faut, et là sur ce match , Alex n'était pas à ce niveau d'exigence demandée. Ce n'est que mon humble avis.

Damier49 a écrit :

broc49 a écrit : 2 Quelque soit le match on ne peut pas dire certainement que le fait d'avoir un autre gardien aurait favoriser un meilleur résultat, on peut supposer que sur une action ou deux oui mais pas plus. De plus le jeu du joueur influe sur le déroulement du match donc...

Le haut niveau, c'est aussi un gardien qui sort l'arrêt qu'il faut au moment ou il faut, et là sur ce match , Alex n'était pas à ce niveau d'exigence demandée. Ce n'est que mon humble avis.

https://www.youtube.com/watch?v=uqsagqbKz2c

Oui Cat, il peut faire des exploits mais il a des défauts... Alex, sur ce qu'on a vu pour l'instant, c'est un bon gardien, un gardien pour équipe du ventre mou.

Pour le haut niveau, il faudra trouver un autre Butelle, à moins qu'entre temps Alex se corrige et évolue dans le bon sens ou que Petric se révèle être l'homme de la situation.

Petit topo sur le dernier but angevin non accordé , je m'entraine tous les jeudi avec les arbitres officiels du maine et Loire a Bouchemaine débat hier soir dans les vestiaires concernant ce but non accordé et réponse de mes collègues:
A partir du moment ou le gardien touche de ses deux mains et contact en même temps d'un autre joueur, l'arbitre est obligé de siffler faute, contrairement a l'action face a Monaco ou subasic touche le ballon d'une seule main et N'Doye qui pousse le ballon dans le but , si il avait plaqué le ballon avec sa main le but était refusé, conclusion dès que le gardien a le ballon en main des que tu le touche ou qu'il tombe au contact cest faute. Règle de sacrebleu...

Eclairage intéressant... car en regardant et re-regardant les images la question se posait du règlement et de son application.

Merci Terence49 pour la lumière, mais bon le hic aussi c'est que Gautier traine déjà des caisses et des caisses de fautes d'arbitrage donc ça aide pas.

Du coup... un gardien qui a le ballon dans les mains (les deux) s'il court vers un adversaire et le bouscule, il y a faute du joueur bousculé ? Il devrait y avoir une idée de mouvement du joueur vers le gardien et non pas l'inverse... après la FIFA doit avoir autre chose a faire que de rendre le règlement plus logique !!

pVp a écrit :Du coup... un gardien qui a le ballon dans les mains (les deux) s'il court vers un adversaire et le bouscule, il y a faute du joueur bousculé ? Il devrait y avoir une idée de mouvement du joueur vers le gardien et non pas l'inverse... après la FIFA doit avoir autre chose a faire que de rendre le règlement plus logique !!

Non c'est faute pour le gardien et non le joueur puisque c'est le gardien qui le bouscule , c'est comme une poussette dans le dos par exemple, j'étais étonné de cette règle mais faut faire avec, les Rémois sur leur forum pensent aussi qu'il y a pas faute sur Placide, désolé les mecs, c'est la règle appliquée a la lettre.. mais c'est vrai que Gautier n'est pas tip top , deux matchs qu'il nous arbitre deux cartons rouges pour nous , sissoko face a Guingamp et capelle face reims

A revoir et repenser au match de mercredi, ce qui donne la pêche, et en même temps provoque la déception, c'est que le SCO a des moyens. Ces moyens, et on les a vus depuis le début de saison, fait que le SCO est là où il est (c'est tout de même plus que pas trop mal, non?). Mercredi ils étaient comme loin du match, pas dedans, et portant y' a eu des occasions en fin de match, un peu précipitées (car par réaction, orgueil, ce qui en soit est positif. Qu'aurait on dit s'il n'y avat pas eu de réaction?), mais elles étaient là montrant des capacités. Bref y a des choses dans cette équipe. Cela ne peut être qu'encourageant pour la suite. Mercredi ils sont passés à côté. C'était le cas en seconde mi temps à Nice (à Lorient? je n'ai pas vu le match...). A quoi est ce du? la fatigue? le maintien assuré dans les têtes, ou tout simplement quelque chose de logique, quelque chose auquel on pouvait et peut s'attendre sur certains matchs. Ceci déçoit mais ne doit pas faire oublier le reste, beau, très beau. Je dis logique, car le match contre Monaco avait aussi quelque chose de logique, dans le sens où cela ne vient pas de rien, que l'on ne reconnaît pas le SCO. Au contraire, un match parfaitement réussi, mais un match estampillé SCO, j'allais dire qui vient de ses gènes. Alors oui ce match à Reims fait rager, mais Moulin et les joueurs en ont pleinement conscience.
Après on peut dire sur tel ou tel joueur. mais ne faut il pas leurs laisser du temps. Capelle, Ketkéo sont montés en puissance par exemple. Yattara à Paris étudiait le gazon, puis contre Monaco il apparaît, joue au foot. A Reims son entrée ne fut pas mauvaise (bon l'étude de la pelouse rémoise ne semblait pas utile, ceci explique peut être cela...rire ). Juste que c'était un passage à côté collectif. Le collectif est important en cela, aide à corriger, à faire progresser, permet, peut permettre à chacun d'éclore. Le SCO doit continuer dans ce sens tout simplement. Il y aura des hauts comme on a vus, mais aussi des bas, très bas, que l'on a vus aussi. La force du SCO est ce collectif, alors quand il pêche, ben ça donne ce que l'on a vu. Mais quand il fonctionne c'est mum et quand il fonctionne très bien on se régale, et cela (qu'il fonctionne) a tout de même été le plus fréquent.
ALLEZ SCO!

lointainscoiste a écrit :Oui Cat, il peut faire des exploits mais il a des défauts... Alex, sur ce qu'on a vu pour l'instant, c'est un bon gardien, un gardien pour équipe du ventre mou.

Pour le haut niveau, il faudra trouver un autre Butelle, à moins qu'entre temps Alex se corrige et évolue dans le bon sens ou que Petric se révèle être l'homme de la situation.

Faut retomber les pieds sur terre c'est l'objectif du SCO de devenir une équipe du ventre mou de la L1, on n'est pas là pour viser l'Europe, c'est le maintien simplement sur les 5 saisons avec celle en cour.
Donc si je suis ton raisonnement Alex est donc le gardien de la situation.

broc49 a écrit :

lointainscoiste a écrit :Oui Cat, il peut faire des exploits mais il a des défauts... Alex, sur ce qu'on a vu pour l'instant, c'est un bon gardien, un gardien pour équipe du ventre mou.

Pour le haut niveau, il faudra trouver un autre Butelle, à moins qu'entre temps Alex se corrige et évolue dans le bon sens ou que Petric se révèle être l'homme de la situation.

Faut retomber les pieds sur terre c'est l'objectif du SCO de devenir une équipe du ventre mou de la L1, on n'est pas là pour viser l'Europe, c'est le maintien simplement sur les 5 saisons avec celle en cour.
Donc si je suis ton raisonnement Alex est donc le gardien de la situation.

Mais je ne l'exclues nullement... Pourquoi pas?

Après on nous avait habitué avant le mercato à un autre contenu, on a du mal à saisir le new look scoiste post mercato...

Terence49 a écrit :Petit topo sur le dernier but angevin non accordé , je m'entraine tous les jeudi avec les arbitres officiels du maine et Loire a Bouchemaine débat hier soir dans les vestiaires concernant ce but non accordé et réponse de mes collègues:
A partir du moment ou le gardien touche de ses deux mains et contact en même temps d'un autre joueur, l'arbitre est obligé de siffler faute, contrairement a l'action face a Monaco ou subasic touche le ballon d'une seule main et N'Doye qui pousse le ballon dans le but , si il avait plaqué le ballon avec sa main le but était refusé, conclusion dès que le gardien a le ballon en main des que tu le touche ou qu'il tombe au contact cest faute. Règle de sacrebleu...

Ne serais tu pas en train de décrire une interprétation purement franco francaise des lois du jeu ? Parce que je n'ai pas souvenir d'avoir vu un but refusé sur ce genre d'action en Angleterre ou en Allemagne par exemple...

foppa2149 a écrit :

Terence49 a écrit :Petit topo sur le dernier but angevin non accordé , je m'entraine tous les jeudi avec les arbitres officiels du maine et Loire a Bouchemaine débat hier soir dans les vestiaires concernant ce but non accordé et réponse de mes collègues:
A partir du moment ou le gardien touche de ses deux mains et contact en même temps d'un autre joueur, l'arbitre est obligé de siffler faute, contrairement a l'action face a Monaco ou subasic touche le ballon d'une seule main et N'Doye qui pousse le ballon dans le but , si il avait plaqué le ballon avec sa main le but était refusé, conclusion dès que le gardien a le ballon en main des que tu le touche ou qu'il tombe au contact cest faute. Règle de sacrebleu...

Ne serais tu pas en train de décrire une interprétation purement franco francaise des lois du jeu ? Parce que je n'ai pas souvenir d'avoir vu un but refusé sur ce genre d'action en Angleterre ou en Allemagne par exemple...

Cela étant, à vitesse réelle j'étais convaincu qu'il y avait faute, et je pense que c'était aussi le cas de l'arbitre. Compliqué de juger dans la seconde, surtout vu l'importance du but à valider/refuser.