Forum SCO1919.com

Merci pour ce complément d'info !

sur forum du havre

http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... 102014.jpg

Notre petit édito sur le match de demain. Si rien de bien palpitant sur le papier, il faudrait que les scoïstes nous fassent une rencontre comme lors de cette journée de LDC, avec le pleins de buts pour un plein de confiance...

Allez, un bis répétit de l'US Créteil avec 3-0, j'achète !

Voir notre article sur Angers SCO - Clermont Foot ici.

Soupe à la grimace côté auvergnat : http://www.lamontagne.fr/auvergne/sport ... -6671.html

Conference de presse avant match de Casoni:

http://youtu.be/Owmkn2NugdI

http://www.nordeclair.fr/sports/le-pres ... 0b0n521928

http://www.lavoixdunord.fr/sports/ligue ... 06n2470973

CCSCO a écrit :http://www.sofoot.com/zenzile-il-y-a-une-grosse-culture-rock-et-foot-a-angers-191209.html

La culture rock présente, ok.
Mais au niveau de la "grosse culture foot" j'ai un doute..
Sinon, un local qui associe SCO et rock c'est plutôt cool

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... tee/513269

Résumé de la journée par léquipe
-> Un match : Angers-Dijon
-> Le but : le slalom de Boufal

Dogliani 49 a écrit :http://www.bienpublic.com/sport-local/2014/11/08/completement-hors-du-coup

C'est marrant, c'est de la pub pour la Boucherie sur ce site !

d'ailleurs je crois que je vai aller me bouffer une bonne viande rouge ce soir

CCSCO a écrit :http://www.sofoot.com/zenzile-il-y-a-une-grosse-culture-rock-et-foot-a-angers-191209.html

intéressant cet article de sofoot sur Zenzile et le foot ; par contre sur une des questions du journaliste, ce dernier qui se permet d'affirmer que "le SCO n'est pas un club qui a fait rêver" se plante un peu...sauf à considérer qu'il faut avoir un nom "ronflant" ou être dans le ghota ou considéré comme tel pour être reconnu : le SCO des années 1969 / 1974 était apprécié et faisait rêver tous les amateurs de beau jeu et les blancs étaient à ces époques là une sorte de référence, si si!!!
et sans passer par la case fric ; son jeu était tout autant loué et apprécié que le "jeu à la nantaise" de nos illustres voisins (je me souviens de déclarations de Denouiex, Budzinski, ou Arribas, chantres nantais du beau jeu et qui ont aussi encensé le jeu des blancs scoistes

Aujourd'hui je suis l'invité de l'émission Foot365. RDV ce jour à 17H, en direct sur la chaîne Sport365 de votre TV ou bien sur le web sur www.sport365.fr. Une heure de débat sur l'actu du foot français, et bien sûr le SCO d'Angers sera évoqué !

cap'taineDan a écrit :

CCSCO a écrit :http://www.sofoot.com/zenzile-il-y-a-une-grosse-culture-rock-et-foot-a-angers-191209.html

intéressant cet article de sofoot sur Zenzile et le foot ; par contre sur une des questions du journaliste, ce dernier qui se permet d'affirmer que "le SCO n'est pas un club qui a fait rêver" se plante un peu...sauf à considérer qu'il faut avoir un nom "ronflant" ou être dans le ghota ou considéré comme tel pour être reconnu : le SCO des années 1969 / 1974 était apprécié et faisait rêver tous les amateurs de beau jeu et les blancs étaient à ces époques là une sorte de référence, si si!!!
et sans passer par la case fric ; son jeu était tout autant loué et apprécié que le "jeu à la nantaise" de nos illustres voisins (je me souviens de déclarations de Denouiex, Budzinski, ou Arribas, chantres nantais du beau jeu et qui ont aussi encensé le jeu des blancs scoistes

pendant une dizaine d'années le SCO remplissait les stades de France car le public savait qu'avec l'équipe d'Angers le spectacle était assuré... le jeu à l'angevine, jeu ouvert très pétillant avec notamment les feux follets Edwige et Margottin et les techniciens Dogliani, Deloffre, le couple Poli Guillou, était d'autant plus apprécié u'à l'époque sévissait le catenaccio à l'exemple de l'Italie c'est à dire un jeu fermé où abondaient les 0-0 ou 1-0 pour le plus grand ennui du public... au point qu'on a inventé à un moment donné le bonus qui récompensait l'équipe qui marquait au moins 3 buts afin de redonner la priorité à l'offensive et de faire revenir les spectateurs. Inutile de préciser que pour une équipe comme Angers le bonus était une aubaine!

lointainscoiste a écrit :pendant une dizaine d'années le SCO remplissait les stades de France car le public savait qu'avec l'équipe d'Angers le spectacle était assuré... le jeu à l'angevine, jeu ouvert très pétillant avec notamment les feux follets Edwige et Margottin et les techniciens Dogliani, Deloffre, le couple Poli Guillou, était d'autant plus apprécié u'à l'époque sévissait le catenaccio à l'exemple de l'Italie c'est à dire un jeu fermé où abondaient les 0-0 ou 1-0 pour le plus grand ennui du public... au point qu'on a inventé à un moment donné le bonus qui récompensait l'équipe qui marquait au moins 3 buts afin de redonner la priorité à l'offensive et de faire revenir les spectateurs. Inutile de préciser que pour une équipe comme Angers le bonus était une aubaine!

Quelqu'un sait pourquoi ce bonus a été retiré ?
C'est quand une sacré bonne idée pour le spectacle.

FloViveAngers a écrit :

lointainscoiste a écrit :pendant une dizaine d'années le SCO remplissait les stades de France car le public savait qu'avec l'équipe d'Angers le spectacle était assuré... le jeu à l'angevine, jeu ouvert très pétillant avec notamment les feux follets Edwige et Margottin et les techniciens Dogliani, Deloffre, le couple Poli Guillou, était d'autant plus apprécié u'à l'époque sévissait le catenaccio à l'exemple de l'Italie c'est à dire un jeu fermé où abondaient les 0-0 ou 1-0 pour le plus grand ennui du public... au point qu'on a inventé à un moment donné le bonus qui récompensait l'équipe qui marquait au moins 3 buts afin de redonner la priorité à l'offensive et de faire revenir les spectateurs. Inutile de préciser que pour une équipe comme Angers le bonus était une aubaine!

Quelqu'un sait pourquoi ce bonus a été retiré ?
C'est quand une sacré bonne idée pour le spectacle.

Avec l'apparition de la victoire à 3 points (CM 1994), le bonus n'a aucun intérêt.

CCSCO a écrit :

FloViveAngers a écrit :

lointainscoiste a écrit :pendant une dizaine d'années le SCO remplissait les stades de France car le public savait qu'avec l'équipe d'Angers le spectacle était assuré... le jeu à l'angevine, jeu ouvert très pétillant avec notamment les feux follets Edwige et Margottin et les techniciens Dogliani, Deloffre, le couple Poli Guillou, était d'autant plus apprécié u'à l'époque sévissait le catenaccio à l'exemple de l'Italie c'est à dire un jeu fermé où abondaient les 0-0 ou 1-0 pour le plus grand ennui du public... au point qu'on a inventé à un moment donné le bonus qui récompensait l'équipe qui marquait au moins 3 buts afin de redonner la priorité à l'offensive et de faire revenir les spectateurs. Inutile de préciser que pour une équipe comme Angers le bonus était une aubaine!

Quelqu'un sait pourquoi ce bonus a été retiré ?
C'est quand une sacré bonne idée pour le spectacle.

Avec l'apparition de la victoire à 3 points (CM 1994), le bonus n'a aucun intérêt.

Ok c'est donc lié a cette transition.
Je trouve que c'estun bonus qui pourrait rester d'actualité afin de pousser les équipes à aller le chercher, de prendre des risques parfois et cela donnerait plus de spectacle.

Pourquoi donc aucun intérêt ? Actuellement à 2-0, tu as 3 points en effet mais si avec 1 but de plus on t'attribuait non pas 3 mais 4 points, ça pourrait avoir des effets bénéfiques. Personnellement, je suis resté nostalgique du bonus.

Tiwy a écrit :Pourquoi donc aucun intérêt ? Actuellement à 2-0, tu as 3 points en effet mais si avec 1 but de plus on t'attribuait non pas 3 mais 4 points, ça pourrait avoir des effets bénéfiques. Personnellement, je suis resté nostalgique du bonus.

Une équipe qui perdrait deux fois 4-0 et qui gagnerait 3-0 le troisième match serait donc devant une équipe qui a fait 3 nuls. Illégitime, à mon sens, déjà que je ne suis pas un fervent partisan de la victoire à 3 points, qui donne une prime trop importante à l'irrégularité. De plus, c'est une exception dans le sport (je ne connais que le hockey sur gazon qui l'utilise de la même manière). Seul le hockey sur glace (IIHF) et le volley-ball l'ont adoptée, mais à la différence près que chaque match attribue trois points : 3-0 si ça se finit dans le temps réglementaire/en 3 ou 4 sets, 2-1 si ça va en prolongation ou aux tirs au but/au 5ème set.
Le basket compte simplement les victoires, le handball a gardé la victoire à 2 points, le rugby a gardé le ratio de 2 pour 1.

Je pense que le sport qui a bien appréhendé le concept du bonus, c'est le rugby (je parle bien entendu de l'IRB, pas la LNR qui en a fait n'importe quoi) : victoire 4 points, nul 2 points, défaite 0, bonus offensif quand on marque 4 essais, bonus défensif quand on perd par 7 points ou moins (un essai transformé), bonus cumulables. On pourrait s'en inspirer pour le foot (BO à 3 ou 4 buts marqués, BD si défaite d'un but).

CCSCO a écrit :

Tiwy a écrit :Pourquoi donc aucun intérêt ? Actuellement à 2-0, tu as 3 points en effet mais si avec 1 but de plus on t'attribuait non pas 3 mais 4 points, ça pourrait avoir des effets bénéfiques. Personnellement, je suis resté nostalgique du bonus.

Une équipe qui perdrait deux fois 4-0 et qui gagnerait 3-0 le troisième match serait donc devant une équipe qui a fait 3 nuls.

Aujourd'hui, à 1 point près, nous sommes dans la même philosophie.

Tiwy a écrit :

CCSCO a écrit :

Tiwy a écrit :Pourquoi donc aucun intérêt ? Actuellement à 2-0, tu as 3 points en effet mais si avec 1 but de plus on t'attribuait non pas 3 mais 4 points, ça pourrait avoir des effets bénéfiques. Personnellement, je suis resté nostalgique du bonus.

Une équipe qui perdrait deux fois 4-0 et qui gagnerait 3-0 le troisième match serait donc devant une équipe qui a fait 3 nuls.

Aujourd'hui, à 1 point près, nous sommes dans la même philosophie.

Ce n'est pas normal. Pour moi, une équipe qui fait nul avec tout le monde devrait être en milieu de tableau, pas relégable...

CCSCO a écrit :

Tiwy a écrit :

CCSCO a écrit : Une équipe qui perdrait deux fois 4-0 et qui gagnerait 3-0 le troisième match serait donc devant une équipe qui a fait 3 nuls.

Aujourd'hui, à 1 point près, nous sommes dans la même philosophie.

Ce n'est pas normal. Pour moi, une équipe qui fait nul avec tout le monde devrait être en milieu de tableau, pas relégable...

Si une equipe qui faisait 38 nuls sur sa saison devait se maintenir on verrait un football encore plu hermetique ....Vive le catenaccio...Non merci.

Tenma a écrit :

CCSCO a écrit :

Tiwy a écrit :Aujourd'hui, à 1 point près, nous sommes dans la même philosophie.

Ce n'est pas normal. Pour moi, une équipe qui fait nul avec tout le monde devrait être en milieu de tableau, pas relégable...

Si une equipe qui faisait 38 nuls sur sa saison devait se maintenir on verrait un football encore plu hermetique ....Vive le catenaccio...Non merci.

Non, une équipe qui a un niveau équivalent à tout le monde doit être au milieu, c'est une question de logique. Ce n'est pas logique qu'une équipe qui perd un match sur deux puisse être devant si elle ne gagne pas l'autre moitié de ses matches.

La victoire à trois points n'a de sens que si on supprime le match nul et qu'on attribue le troisième point en cas d'égalité à l'équipe qui gagne en prolongation ou aux tirs au but. Ce qui dénaturerait complètement le foot et ses 30 % de nuls.

Bref, fin du HS pour ma part.

La victoire à 3 points a effectivement permis de résoudre le problème des matches soporifiques où les équipes ne prenaient plus de risques mais ne pensaient qu'à défendre. Et c'est un système moins injuste que le bonus...

L'avant-match à Vitré :
http://www.lejournaldevitre.fr/13423/co ... inon-rien/

Le staff du Stade lavallois aurait fait passer quelques cassettes vidéos aux dirigeants argentréens

lacouture.49 a écrit :Le staff du Stade lavallois aurait fait passer quelques cassettes vidéos aux dirigeants argentréens

Moi ça me surprends pas que Laval soit encore à la VHS.