Forum SCO1919.com

oui, c'est un échec vu sur ce qu'il a montré depuis le début de saison, il ne vaut pas le prix de son transfert

sad a écrit :c'est pas une bonne idée !

on se sépare ( même temporairement ) de notre recrue la plus onéreuse
on se sépare d'un gardien de choix dans une éventuelle rotation avec petko
on renforce un concurrent au maintien

alors certes, les finances l'exigent sûrement mais je suis très désappointé !

idem. après , est ce que l 'on aide vraiment st etienne ?
ils ont green qui va revenir et qui est très bon, et Thioub ne devrait pas revenir à un bon niveau tout de suite donc.....

on verra.

C’est juste un prêt de 6 mois les gars, il peut très bien se refaire la cerise et revenir plus fort pour la saison prochaine. Trop tôt pour parler de succès ou d’échec donc

C'est plutôt win-win comme situation, faut le voir sous l'angle où on va avoir la chance que nos deux gardiens jouent régulièrement durant les prochains mois. Les choix seront fait cet été

SCOuser a écrit :C’est juste un prêt de 6 mois les gars, il peut très bien se refaire la cerise et revenir plus fort pour la saison prochaine. Trop tôt pour parler de succès ou d’échec donc

Pour une recrue a 7,5M(le + gros transfert du Sco,il me semble) ,qui finit sur le banc puis prêté.....on peut plutôt parler d un gros échec.

Fandino a écrit :

SCOuser a écrit :C’est juste un prêt de 6 mois les gars, il peut très bien se refaire la cerise et revenir plus fort pour la saison prochaine. Trop tôt pour parler de succès ou d’échec donc

Pour une recrue a 7,5M(le + gros transfert du Sco,il me semble) ,qui finit sur le banc puis prêté.....on peut plutôt parler d un gros échec.

Il y aurait échec à mon avis si on le laisser sur le banc pendant 6 mois ou la c est sur il perdrait de sa valeur, moi je pense que c'est un bien pour les 2 parties.

Didsco a écrit :

Fandino a écrit :

SCOuser a écrit :C’est juste un prêt de 6 mois les gars, il peut très bien se refaire la cerise et revenir plus fort pour la saison prochaine. Trop tôt pour parler de succès ou d’échec donc

Pour une recrue a 7,5M(le + gros transfert du Sco,il me semble) ,qui finit sur le banc puis prêté.....on peut plutôt parler d un gros échec.

Il y aurait échec à mon avis si on le laisser sur le banc pendant 6 mois ou la c est sur il perdrait de sa valeur, moi je pense que c'est un bien pour les 2 parties.

Oui mais.....pourquoi a t il finit sur le banc?
Tout simplement parce que a l instant T ,Petkovic était meilleur que lui.

Très surpris par ce prêt, qui nous arrange peut-être financièrement mais nous affaiblit sportivement. Paulo prend le risque de devenir la doublure de Green lors de son retour dans quelques semaines.

L'état des finances angevines semble clairement catastrophique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

spitfire a écrit :Très surpris par ce prêt, qui nous arrange peut-être financièrement mais nous affaiblit sportivement. Paulo prend le risque de devenir la doublure de Green lors de son retour dans quelques semaines.

C'est un pari pour Paulo. Il va démarrer là-bas comme titulaire en mode commando à la Dupraz, avec pour mission de sauver les Verts. Si les premiers résultats des Verts sont bons, alors il restera dans les buts et peut s'inscrire dans une belle histoire. Si les résultats restent mitigés, alors ce sera compliqué pour lui.

Ce qui est gênant, c'est que la réussite de Dupraz, Bernardoni et Thioub va passer par un succès contre le SCO dans les semaines à venir. C'est presque impératif pour leur remontada.

winnersco a écrit :L'état des finances angevines semble clairement catastrophique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Eh oui ,il suffit d analyser l entretien de Chabane en décembre (of) .A ce jour , tout le monde est transférable ...Sauve qui peut , en espérant que le navire scoiste ne sombre pas dans cette tempête financière et sportive ...?

Eh, posez-vous, tout va bien se passer!
Ce n'est qu'un prêt et Paul nous reviendra plein de confiance l'année prochaine! Et quand bien même ce ne serait pas le cas, il faut laisser de côté cette histoire de 7.5M€, parce qu'ils ont été dépensés et on n'y peut plus grand-chose, lui comme le club. Il ne faut ou ne faudrait pas que cela devienne un élément de pression pour notre chauve ganté préféré.
Qu'importe le maintien des stéphanois, qu'ils soient catastrophiques défensivement et que tu puisses te mettre en valeur, Paulo!

Tout le reste a déjà été très bien dit par Footpassion49.

C'est risqué surtout quand on sait que Petkovic n'est pas l'assurance tout risque sur le long terme au vu ces prestations la saison dernière et à Lorient.

ce qui me gène dans cette histoire c'est que ce choix est dicté non pas par le sportif mais par le porte monnaie : son seul défaut est probablement d'avoir l'un des plus gros salaire du club

est-ce qu'il aurait été prêté si il faisait partie des salaires médians ? la réponse est non

donc à partir du moment ou ce choix n'est pas dicté par le sportif, c'est que ce n'est pas une bonne idée

footpassion49 a écrit :

spitfire a écrit :Très surpris par ce prêt, qui nous arrange peut-être financièrement mais nous affaiblit sportivement. Paulo prend le risque de devenir la doublure de Green lors de son retour dans quelques semaines.

C'est un pari pour Paulo. Il va démarrer là-bas comme titulaire en mode commando à la Dupraz, avec pour mission de sauver les Verts. Si les premiers résultats des Verts sont bons, alors il restera dans les buts et peut s'inscrire dans une belle histoire. Si les résultats restent mitigés, alors ce sera compliqué pour lui.

Ce qui est gênant, c'est que la réussite de Dupraz, Bernardoni et Thioub va passer par un succès contre le SCO dans les semaines à venir. C'est presque impératif pour leur remontada.

J'espère qu'une clause de non-concurrence les empêchera de jouer ce match crucial pour les deux équipes.

Match très important pour Sainté, pas vraiment pour le SCO.

Bernardoni devra montrer du caractère dans cette équipe en souffrance.

sad a écrit :ce qui me gène dans cette histoire c'est que ce choix est dicté non pas par le sportif mais par le porte monnaie : son seul défaut est probablement d'avoir l'un des plus gros salaire du club

est-ce qu'il aurait été prêté si il faisait partie des salaires médians ? la réponse est non

donc à partir du moment ou ce choix n'est pas dicté par le sportif, c'est que ce n'est pas une bonne idée

on voit bien que tu n'as jamais géré une entreprise...
c'est in fine la moins mauvaise des solutions

petitfute a écrit :

sad a écrit :ce qui me gène dans cette histoire c'est que ce choix est dicté non pas par le sportif mais par le porte monnaie : son seul défaut est probablement d'avoir l'un des plus gros salaire du club

est-ce qu'il aurait été prêté si il faisait partie des salaires médians ? la réponse est non

donc à partir du moment ou ce choix n'est pas dicté par le sportif, c'est que ce n'est pas une bonne idée

on voit bien que tu n'as jamais géré une entreprise...
c'est in fine la moins mauvaise des solutions

Est ce qu il aurait été prêté s il avait été étincelant lors de la demi-saison? Probablement non.

BisounoursDuSCO a écrit :Eh, posez-vous, tout va bien se passer!
Ce n'est qu'un prêt et Paul nous reviendra plein de confiance l'année prochaine! Et quand bien même ce ne serait pas le cas, il faut laisser de côté cette histoire de 7.5M€, parce qu'ils ont été dépensés et on n'y peut plus grand-chose, lui comme le club. Il ne faut ou ne faudrait pas que cela devienne un élément de pression pour notre chauve ganté préféré.
Qu'importe le maintien des stéphanois, qu'ils soient catastrophiques défensivement et que tu puisses te mettre en valeur, Paulo!

Tout le reste a déjà été très bien dit par Footpassion49.

+ 1000 !
Ouf ! Un peu de raison, malgré une réelle déception ... Paulo reviendra plus fort

petitfute a écrit :

sad a écrit :ce qui me gène dans cette histoire c'est que ce choix est dicté non pas par le sportif mais par le porte monnaie : son seul défaut est probablement d'avoir l'un des plus gros salaire du club

est-ce qu'il aurait été prêté si il faisait partie des salaires médians ? la réponse est non

donc à partir du moment ou ce choix n'est pas dicté par le sportif, c'est que ce n'est pas une bonne idée

on voit bien que tu n'as jamais géré une entreprise...
c'est in fine la moins mauvaise des solutions

je ne remet pas en cause la gestion de l'entreprise "sco" : je remet en cause les conséquences

et d'avoir à choisir entre la peste et le choléra ( ou la moins mauvaise des solutions si tu préfères )

Fandino a écrit :

petitfute a écrit :

sad a écrit :ce qui me gène dans cette histoire c'est que ce choix est dicté non pas par le sportif mais par le porte monnaie : son seul défaut est probablement d'avoir l'un des plus gros salaire du club

est-ce qu'il aurait été prêté si il faisait partie des salaires médians ? la réponse est non

donc à partir du moment ou ce choix n'est pas dicté par le sportif, c'est que ce n'est pas une bonne idée

on voit bien que tu n'as jamais géré une entreprise...
c'est in fine la moins mauvaise des solutions

Est ce qu il aurait été prêté s il avait été étincelant lors de la demi-saison? Probablement non.

probablement oui puisque ce choix n'est pas dicté par le sportif

Voilà à mon sens un deal gagnant pour les trois parties : pour Sainté, ils trouvent un gardien de bon niveau pour pallier l'absence de Green, pour Bernie c'est risque zéro, en restant au Sco il cire le banc, à Sainté il sera titulaire au moins jusqu'au retour de Green, s'il fait le job de grandes chances qu'il le reste (les absents ont toujours tort, n'est ce pas Paulo ) si tout se passe bien peut être un contrat au bout et dans le cas contraire retour en Anjou. Quand au Sco, gagnant également avec un gros salaire en moins si salaire total pris en charge et possibilité de recruter à petits salaires !

sad a écrit :ce qui me gène dans cette histoire c'est que ce choix est dicté non pas par le sportif mais par le porte monnaie : son seul défaut est probablement d'avoir l'un des plus gros salaire du club

est-ce qu'il aurait été prêté si il faisait partie des salaires médians ? la réponse est non

donc à partir du moment ou ce choix n'est pas dicté par le sportif, c'est que ce n'est pas une bonne idée

C'est dicté par le sportif puisque ses performances ne sont pas à la hauteur, cela fait 1 an que je le trouve moyen.

Le Petkovic de ces dernières semaines est plus rassurant donc sportivement c'est logique, après est-ce qu'il va continuer sur la même lancée c'est autre chose.

Je ne saurais dire si c'est une bonne chose ou non.

lacouture.49 a écrit :a exprimé le souhait de changer d’air.

https://www.leprogres.fr/sport/2022/01/ ... s-a-l-asse

Il est bien question pour lui de changer d air??
Au-delà du dégraissage salariale salutaire.

Karlito7 a écrit :

sad a écrit :ce qui me gène dans cette histoire c'est que ce choix est dicté non pas par le sportif mais par le porte monnaie : son seul défaut est probablement d'avoir l'un des plus gros salaire du club

est-ce qu'il aurait été prêté si il faisait partie des salaires médians ? la réponse est non

donc à partir du moment ou ce choix n'est pas dicté par le sportif, c'est que ce n'est pas une bonne idée

C'est dicté par le sportif puisque ses performances ne sont pas à la hauteur, cela fait 1 an que je le trouve moyen.

Le Petkovic de ces dernières semaines est plus rassurant donc sportivement c'est logique, après est-ce qu'il va continuer sur la même lancée c'est autre chose.

Je ne saurais dire si c'est une bonne chose ou non.

certains parlent d'un deal gagnant gagnant mais tu soulèves un point important en effet : on était tous d'accord pour dire que le poste de gardien était crucial pour le sco et le choix de paulo était unanimement reconnu ( car petko n'offrait pas assez de garantie ) : imaginons le pire des scénarios : petko retombe dans ses travers : on fait comment si on a plus de gardien ?

paulo a fait + que le job sur cette demie saison ou le sco a fait partie du top 7 très longtemps avec l'une des meilleurs défense du championnat : puis toute l'équipe a baisser de régime sur cette fin de demie saison et paulo a connu une blessure dont il semble avoir du mal à récupérer et donc raté cette fin de demie saison

lui tomber dessus parce qu'il a été blessé et raté cette fin de demie saison comme le reste de l'équipe , c'est un peu fort

espérons que vous avez tous raison et que le choix de se séparer de notre gardien titulaire ne nous sera pas préjudiciable...mais rien est moins sûr

C'est quand même bien triste d'en arriver la vendre pour survivre avec les risques que cela peut encourir pour la suite en ligue 1.
Après on peut aussi se dire que si on ne dégraisse pas la DNCG s'occupera de notre cas de toute façon/
Tout cela peut nous laisser optimistes pour la survie du club, à moins que SC trouve assez vite un messie qui a envie d'investir gros dans le club.

autre question : on se sépare de paulo ok

mais est-ce que ce sera suffisant pour passer devant la dncg ?

ne faudra t'il pas se séparer de tous nos meilleurs éléments ? : on peut aussi envisager les départs de fulgini, boufal , cho, ounahi ?

bref se séparer de notre épine dorsale ...et envisager une seconde partie de saison très morose

C’est pour faire de la place pour Bentaleb (qui va signer 3ans 1/2)

Ben a écrit :C’est pour faire de la place pour Bentaleb (qui va signer 3ans 1/2)

Il joue gardien ?

Ben a écrit :C’est pour faire de la place pour Bentaleb (qui va signer 3ans 1/2)

Et on fait comment en Juin quand Paulo revient?