Forum SCO1919

lacouture.49 a écrit :Par la voix de son avocat, la Ville d'Angers demandera 1 € au titre de son «préjudice moral lié à l'atteinte à l'image et à la notoriété de la collectivité publique», demain dans le cadre du procès du président d'Angers-SCO, W. B..

Les 1 € c'est pour le verre de rosée a JCA.....

la jai besoin qu'on mexplique le sco (dont le propriétaire est W. B.) se porte partie civil contre WB

frutosco a écrit :la jai besoin qu'on mexplique le sco (dont le propriétaire est W. B.) se porte partie civil contre WB

Ca sent le match nul

tranquilou a écrit :

DJPi a écrit :

tranquilou a écrit : Tout à fait et j'espère bien y être présent, comme à Nantes.

Et du coup, ça sera ou exactement ?

Dès que j'ai les renseignements, j'informerai.

Prépares les croissants !!!! "j'arrive"

En lisant l'interview de Metzner, j'ai l'impression que l'avocat nous dit qu'il y a eu des mouvements d'argent mais qui ont été neutres.
En gros, WB a "magouillé" mais au final personne n'a rien perdu et donc on doit le relaxer.
Suis-je le seul à comprendre ça?

On pourrait dire qu'il y a eu quelques mouvements de fonds en circuit fermé !

frutosco a écrit :la jai besoin qu'on mexplique le sco (dont le propriétaire est W. B.) se porte partie civil contre WB

Je pense que c au cas ou l'affaire tournerai au vinaigre pour W., que le club n'ai pas de préjudice pour la suite .

En tous cas cet avocat parait bien sur de lui.......
c'est son boulot en même temps. mais dire d'emblée que les sept accusations retenues seront levées , que wb sera relaxé....on a envie d'y croire .

vais je remettre ma signature dès vendredi .............

Tenma a écrit :En tous cas cet avocat parait bien sur de lui.......
c'est son boulot en même temps. mais dire d'emblée que les sept accusations retenues seront levées , que wb sera relaxé....on a envie d'y croire .

Je ne le trouve pas aussi sûr justement. Quand on lui pose clairement la question, il répond : "c'est en tout cas ce que je vais plaider".

De plus, je trouve qu'il "avoue" à demi-mot que WB est effectivement coupable des accusations qu'on lui reproche. Il nuance simplement par le fait que :
1) Il ne s'est pas enrichie personnellement (mais il a renfloué ses entreprises, donc certes il ne s'est pas enrichie directement, mais ça lui a permis de ne pas perdre gros en perdant ses entreprises qui allaient mal je crois).
2) Le SCO n'a pas perdu d'argent depuis que WB est à sa tête (et non pas depuis le début des éventuelles fraudes).

lacouture.49 a écrit :Par la voix de son avocat, la Ville d'Angers demandera 1 € au titre de son «préjudice moral lié à l'atteinte à l'image et à la notoriété de la collectivité publique», demain dans le cadre du procès du président d'Angers-SCO, W. B..

Ça m'agace ça ! Que cet euro, s'il est obtenu, lui serve à s'acheter un balai...

Audience ouverte au public.
=> Réponse à DJPI et autres forumistes intéressés : Renseignement pris au service communication du club, audience à 15h 15h30 au tribunal d'Angers.

Qui peut faire un point précis sur la composition du tribunal ? Les avocats de WB on les connait, mais qui représentera le ministère public, Angibault sera-t-telle présente, qui présidera l'audience, etc. ?

sauf erreur:
Procureur : Brigitte Angibaud
WB :Maitres Metzner , Hamel , Descamps , Roux
Ville d'angers : Maitre Rouiller
Région et Département : ?
FFF : Maitre Appletto
Ligue de football : ?
Sasp Sco : ?

lacouture.49 a écrit :sauf erreur:
Procureur : Brigitte Angibaud
WB :Maitres Metzner , Hamel , Descamps , Roux
Ville d'angers : Maitre Rouiller
Région et Département : ?
FFF : Maitre Appletto
Ligue de football
Sasp Sco

Mon prono : 7 - 0 pour W. B..

jourdesco a écrit :En lisant l'interview de Metzner, j'ai l'impression que l'avocat nous dit qu'il y a eu des mouvements d'argent mais qui ont été neutres.
En gros, WB a "magouillé" mais au final personne n'a rien perdu et donc on doit le relaxer.
Suis-je le seul à comprendre ça?

c'est incroyable que tu te pose encore la question, si relax il y a c'est qu'il n y a rien c'est tout.
dans une affaire criminelle quand le presumé est innocenté est ce que tu crois qu'il faut penser qu'il lui a peut etre coupé juste un bras ?

JUNINHO a écrit :

jourdesco a écrit :En lisant l'interview de Metzner, j'ai l'impression que l'avocat nous dit qu'il y a eu des mouvements d'argent mais qui ont été neutres.
En gros, WB a "magouillé" mais au final personne n'a rien perdu et donc on doit le relaxer.
Suis-je le seul à comprendre ça?

c'est incroyable que tu te pose encore la question, si relax il y a c'est qu'il n y a rien c'est tout.

Il me semble que WB peut ne pas être coupable si le tribunal considère qu'il y a eu des vices de forme durant l’enquête. C'est d'ailleurs pour ça que WB a recruter Metzner.
Or, il peut y avoir des vices de forme alors que WB est coupable de ce qu'on lui reproche.

Selon OF, W. B. fait l'objet une plainte pour fraude fiscale. Je suis bien placé pour savoir que ces plaintes sont bien préparées à l'avance, et reposent sur des choses solides. C'est quand même embêtant.

Joint par téléphone ce jeudi, veille de son procès devant le tribunal correctionnel d'Angers, le président d'Angers-SCO a assuré que, quoi qu'il arrive, il ne lâchera pas les rennes de son club. «Personne ne prendra ma place» nous a-t-il déclaré. Et d'ajouter : «Sur les quatre dernières saisons en Ligue 2, on va sortir, en juin, un bilan de 700 000 € de résultat. On est un des seuls, sinon le seul club de L1 et L2 confondues à avoir sorti trois bilans positifs sur quatre en période de crise profonde du football français. Au niveau sportif, il y a une progression tous les ans et il y en aura encore cette année parce qu’on est en demi-finale de la Coupe de France. Et j’ai bon espoir pour qu’on se qualifie pour aller au Stade de France. Alors pourquoi voulez-vous que je parte ?».

(pour l'affaire de la fraude fiscale , cela n'a rien avoir avec le sco , c'est son ancienne société AB Fenêtres.)

sinon demain à partir de 15h pour suivre" le live tribunal":
http://www.courrierdelouest.fr/actualit ... ualite.Htm

Zikaz a écrit :

JUNINHO a écrit :

jourdesco a écrit :En lisant l'interview de Metzner, j'ai l'impression que l'avocat nous dit qu'il y a eu des mouvements d'argent mais qui ont été neutres.
En gros, WB a "magouillé" mais au final personne n'a rien perdu et donc on doit le relaxer.
Suis-je le seul à comprendre ça?

c'est incroyable que tu te pose encore la question, si relax il y a c'est qu'il n y a rien c'est tout.

Il me semble que WB peut ne pas être coupable si le tribunal considère qu'il y a eu des vices de forme durant l’enquête. C'est d'ailleurs pour ça que WB a recruter Metzner.
Or, il peut y avoir des vices de forme alors que WB est coupable de ce qu'on lui reproche.

Absolument, l'un n'empêche pas l'autre. S'il y a des vices de forme avérés, le procès sera renvoyé à une date ultérieure. Le SCO sera alors dans la m...pour la suite!

cac40 a écrit :Selon OF, W. B. fait l'objet une plainte pour fraude fiscale. Je suis bien placé pour savoir que ces plaintes sont bien préparées à l'avance, et reposent sur des choses solides. C'est quand même embêtant.

Ca fait un moment qu'on me sait et ça n'a pas de rapport avec l'affaire de demain.
Mais il les cumule (les affaires).

jourdesco a écrit :

cac40 a écrit :Selon OF, W. B. fait l'objet une plainte pour fraude fiscale. Je suis bien placé pour savoir que ces plaintes sont bien préparées à l'avance, et reposent sur des choses solides. C'est quand même embêtant.

Ca fait un moment qu'on me sait et ça n'a pas de rapport avec l'affaire de demain.
Mais il les cumule (les affaires).

Bien sûr, mais je suis moins confiant sur ce que dit B. à propos de demain. SI déjà il est capable de frauder le fisc (attendons tout de même le jugement), il est possible qu'il ne ressorte pas tout blanc non plus demain...wait and see

cac40 a écrit :

jourdesco a écrit :

cac40 a écrit :Selon OF, W. B. fait l'objet une plainte pour fraude fiscale. Je suis bien placé pour savoir que ces plaintes sont bien préparées à l'avance, et reposent sur des choses solides. C'est quand même embêtant.

Ca fait un moment qu'on me sait et ça n'a pas de rapport avec l'affaire de demain.
Mais il les cumule (les affaires).

Bien sûr, mais je suis moins confiant sur ce que dit B. à propos de demain. SI déjà il est capable de frauder le fisc (attendons tout de même le jugement), il est possible qu'il ne ressorte pas tout blanc non plus demain...wait and see

Tant qu'il ressort noir&blanc moi ça me va !

généralement, ce type d'affaires est renvoyé à la première convocation!! une autre date sera probablement proposée ...

Je ne sais pas si quelqu'un a noté la phrase de l'avocat de la FFF et de la LFP dans le CO : Comparé à d'autres clubs, vu de Paris, Angers SCO est considéré comme un club exemplaire.

Ce qui me rend confiant quant à la non-sanction du SCO.

tranquilou a écrit :Audience ouverte au public.
=> Réponse à DJPI et autres forumistes intéressés : Renseignement pris au service communication du club, audience à 15h 15h30 au tribunal d'Angers.

Merci, j"essayerai d'y être.

Pour ceux qui avancent que les papiers du CO sur le procès sont signés de gars qui n'ont rien à voir avec le sport, détrompez-vous : le papier de jeudi est signé A. Pasco, un journaliste qui a passé plusieurs années à la rédac' des sports à Angers.
Et pour ceux qui déclarent que les journaleux du CO entrevus aux entraînements du SCO sont des ''guignolos'', sans doute regrettent-ils la divine époque des Jaffré et autres Paillat. Gloupss.

Je viens de lire le CO (articles de cette semaine) : je trouve qu'il y a beaucoup à dire sur la communication de la Ville. Mais juste un point que je trouve très révélateur : son avocat nous dit que W. B. s'attribuait 30 000 euros par mois, alors que j'ai toujours vu 49 000 euros. Il faudrait au moins être sûr des chiffres ! Et en plus on parle d'"actes graves qui ont appauvri le club". "Actes graves", peut-être. La justice le dira. Mais peut on dire "appauvri le club" ??? A ce moment là, il faut tout mettre dans la balance et aussi parler de l'argent que WB a mis dans le club.