Forum SCO1919.com

Si c'est au détriment du jeu il vaut mieux ne pas utiliser la vidéo !

Si l'argent avantage encore et toujours les plus riches, j'aime voir que les plus petits peuvent encore s'en sortir grâce à une mauvaise décision arbitrale qui peut s'équilibrer selon la générosité de l'arbitre.

Ensuite si tout devient cadré, il n'y aurait sûrement plus d'erreurs, de tricheries, de pressions sur untel ou untel, de blabla médiatique, de nuits blanches à ressasser le fait de jeu. Bref, le foot est de par la vie en tribune devenu soporifique et on en veut encore plus.

Le rugby serait-il une exception alors ? Les tribunes ne semblent pas ennuyeuses et tout ce qui l'entoure avec ...

VICASCO a écrit :Le rugby serait-il une exception alors ? Les tribunes ne semblent pas ennuyeuses et tout qui l'entoure avec ...

J'y ai aussi pensé et comparé les disciplines, le rythme, les temps forts.

Franchement entre demandé la vidéo pour voir si le ballon a bien été aplati sous une mêlée de joueurs ou s'il y a eu main involontaire est tout aussi déterminant.
Tu conviendras peut être qu'il est plus difficile voire impossible de décider dans un jeu de mêlé à terre que dans un jeu aérien ?
Je pense que la vidéo rendrait le football plus propre, plus équitable sur le plan sportif, plus juste aussi dans son environnement et permettrait de freiner les ardeurs financières qui gravitent par les tentatives de corruption, de pression, de tapage médiatique : l'état actuel du football moderne.
En fait, si l'on se gave de foot blig bling, on doit tout prendre ou tout laisser mais pas faire dans la demi-mesure au risque de se faire mal pour rien.

popov49 a écrit :Si l'argent avantage encore et toujours les plus riches, j'aime voir que les plus petits peuvent encore s'en sortir grâce à une mauvaise décision arbitrale qui peut s'équilibrer selon la générosité de l'arbitre.

Ensuite si tout devient cadré, il n'y aurait sûrement plus d'erreurs, de tricheries, de pressions sur untel ou untel, de blabla médiatique, de nuits blanches à ressasser le fait de jeu. Bref, le foot est de par la vie en tribune devenu soporifique et on en veut encore plus.

Sauf que ce n'est pas comme ca que cela se passe et tu le sais bien Popov. Il est beaucoup plus difficile à vitesse réelle et dans l'instant, d'avoir le cran de siffler un penalty contre le Real ou le Barca, à Bernabeu ou au Nou Camp, qu'un penalty contre Grenade ou Saragosse...

Et si l'on prend une exemple franco français extrême entre le premier et le dernier du championnat : PSG-Troyes et Troyes-PSG, et bien "le plus étrangement du monde" lors de ces deux matchs allers et retours, à 0-0 les arbitres ont oubliés un penalty pour Troyes... va comprendre

L'absence de vidéo arbitrage ne gomme pas les écarts financiers entre les clubs, bien au contraire cela les accentue !!

foppa2149 a écrit :L'absence de vidéo arbitrage ne gomme pas les écarts financiers entre les clubs, bien au contraire cela les accentue !!

En fait c'est sous cet angle là que je voulais déterrer le topic.
J'ai pris parti d'être contre sans avoir aujourd'hui d'avis bien tranché mais ton argument m'interpelle alors si tu as ou d'autres des articles sur ma question :

Est ce que l'absence de vidéo favorise les plus riches, et donc le système financier français et donc la porte ouverte à l'actionnariat international ?
A t'on des brèves qui lèvent le voile sur qui appuie et qui enterre la vidéo dans le football français ?

Quand je vois que l'on innove un ballon à chaque match de foot, je me dis que l'on pourrais au moins avoir le courage de lancer une phase de tests sur quelques matchs avec la vidéo.

popov49 a écrit :Quand je vois que l'on innove un ballon à chaque match de foot, je me dis que l'on pourrais au moins avoir le courage de lancer une phase de tests sur quelques matchs avec la vidéo.

Ce n'est pas de l'innovation, mais du business pour que les trajectoires soient toujours plus pourries pour les gardiens pour augmenter artificiellement le nombre de buts (ça fait vendre, paraît-il).

popov49 a écrit : Est ce que l'absence de vidéo favorise les plus riches, et donc le système financier français et donc la porte ouverte à l'actionnariat international ?

La théorie du complot appliquée au football ! Fallait y penser...

Contre l'arbitrage vidéo : de bons arguments dans ce papier http://www.safe-arbitres.com/htm/actualite2.php

Touriste a écrit :Contre l'arbitrage vidéo : de bons arguments dans ce papier http://www.safe-arbitres.com/htm/actualite2.php

Très bonne analyse. J'adhère. Merci Touriste pour l'avoir dégotée et surtout de la faire partager
Je conseille à beaucoup de prendre le temps de tout lire, même si c'est long, ça donne à réfléchir

popov49 a écrit :

VICASCO a écrit :Le rugby serait-il une exception alors ? Les tribunes ne semblent pas ennuyeuses et tout qui l'entoure avec ...

J'y ai aussi pensé et comparé les disciplines, le rythme, les temps forts.

Franchement entre demandé la vidéo pour voir si le ballon a bien été aplati sous une mêlée de joueurs ou s'il y a eu main involontaire est tout aussi déterminant.
Tu conviendras peut être qu'il est plus difficile voire impossible de décider dans un jeu de mêlé à terre que dans un jeu aérien ?
Je pense que la vidéo rendrait le football plus propre, plus équitable sur le plan sportif, plus juste aussi dans son environnement et permettrait de freiner les ardeurs financières qui gravitent par les tentatives de corruption, de pression, de tapage médiatique : l'état actuel du football moderne.
En fait, si l'on se gave de foot blig bling, on doit tout prendre ou tout laisser mais pas faire dans la demi-mesure au risque de se faire mal pour rien.

Je reconnais en toi l'esprit avisé toujours en quête d'informations concernant l'actualité sportive et qui n'oublie pas le monde amateur . Si la vidéo réussit (imaginons...) à rendre plus propre le monde du football , inversement le fossé avec le monde amateur risque de se creuser un peu plus , non?
Quid des coûts et infrastructures ?
Et puis je pense qu'il y aura un cahier des charges pour chaque application et là bonjour l'organisation
Après l'élimination de l'Angleterre face à l'Allemagne ( que tu connais ) en 1/8éme de finale de la coupe du monde 2010 , j'aimerai connaître l'avis du supporter outre manche sur la vidéo dans le football ...

VICASCO a écrit :

popov49 a écrit :

VICASCO a écrit :Le rugby serait-il une exception alors ? Les tribunes ne semblent pas ennuyeuses et tout qui l'entoure avec ...

J'y ai aussi pensé et comparé les disciplines, le rythme, les temps forts.

Franchement entre demandé la vidéo pour voir si le ballon a bien été aplati sous une mêlée de joueurs ou s'il y a eu main involontaire est tout aussi déterminant.
Tu conviendras peut être qu'il est plus difficile voire impossible de décider dans un jeu de mêlé à terre que dans un jeu aérien ?
Je pense que la vidéo rendrait le football plus propre, plus équitable sur le plan sportif, plus juste aussi dans son environnement et permettrait de freiner les ardeurs financières qui gravitent par les tentatives de corruption, de pression, de tapage médiatique : l'état actuel du football moderne.
En fait, si l'on se gave de foot blig bling, on doit tout prendre ou tout laisser mais pas faire dans la demi-mesure au risque de se faire mal pour rien.

Je reconnais en toi l'esprit avisé toujours en quête d'informations concernant l'actualité sportive et qui n'oublie pas le monde amateur . Si la vidéo réussit (imaginons...) à rendre plus propre le monde du football , inversement le fossé avec le monde amateur risque de se creuser un peu plus , non?
Quid des coûts et infrastructures ?
Et puis je pense qu'il y aura un cahier des charges pour chaque application et là bonjour l'organisation
Après l'élimination de l'Angleterre face à l'Allemagne ( que tu connais ) en 1/8éme de finale de la coupe du monde 2010 , j'aimerai connaître l'avis du supporter outre manche sur la vidéo dans le football ...

Cette élimination fut la vengeance du but validé à tort en prolongation de la finale 1966. Là encore, la vidéo aurait pu servir.

L'argument du fossé ne tient pas. Qui parle de fossé entre la coupe d'Europe qui utilise la vidéo, le Top 14 qui utilise des arbitres d'en-but et les championnats régionaux avec un arbitre officiel et deux assistants bénévoles ? Le fossé existe, mais personne ne s'en plaint, parce que la règle reste la même pour tous.

Dans le foot français, ce fossé existe déjà de toute façon :
- 7 remplaçants en L1, 5 de la L2 au CFA2, 3 en-dessous. Certes, il n'y en a toujours que trois qui rentrent, mais un club de L1 peut faire des choix.
- La différence entre les sanctions disciplinaires de la LFP, de la FFF et des Ligues régionales est effarante.

Touriste a écrit :

popov49 a écrit : Est ce que l'absence de vidéo favorise les plus riches, et donc le système financier français et donc la porte ouverte à l'actionnariat international ?

La théorie du complot appliquée au football ! Fallait y penser...

Sans parler de théorie du complot, trouve moi une seule autre bonne raison que cette envie de garder la main sur certains matchs importants, qui fait que la FIFA met tout son poids pour interdire l'arrivée de la vidéo ? Les enjeux économiques sont tels qu'il est toujours préférable pour la FIFA de voir la France plutôt que l'Irlande en coupe du monde par exemple...

Quant à l'article dont tu mets le lien, on y lis certaines choses intéressantes mais quel crédit donner à un type qui a apprécié travailler avec le "fameux" Tony Chapron et qui trouve que l'arbitrage à 5 est une bonne chose alors que l'on a encore pu constater récemment en ligue des champions l'inutilité de ces 2 arbitres de surface ? Sans oublier qu'il prone la vidéo après les matchs pour punir les tricheurs et les simulateurs C'est quand même plus efficace de la faire pendant plutôt qu'après non ? Coller 3 matchs de suspension, 3 jours après le match, à un simulateur qui aura permis à son équipe de gagner 1-0 sur un penalty imaginaire suite à un plongeon grossier, je ne suis pas sur que cela consolera l'équipe et les supporters de l'équipe battue injustement 1-0 !!!

Je finis par désespérer de pouvoir enfin, un jour, lire un seul argument valable et pertinent qui justifierait le maintien de l'interdiction de la vidéo dans le football de haut niveau

foppa2149 a écrit :

Touriste a écrit :

popov49 a écrit : Est ce que l'absence de vidéo favorise les plus riches, et donc le système financier français et donc la porte ouverte à l'actionnariat international ?

La théorie du complot appliquée au football ! Fallait y penser...

Sans parler de théorie du complot, trouve moi une seule autre bonne raison que cette envie de garder la main sur certains matchs importants, qui fait que la FIFA met tout son poids pour interdire l'arrivée de la vidéo ? Les enjeux économiques sont tels qu'il est toujours préférable pour la FIFA de voir la France plutôt que l'Irlande en coupe du monde par exemple...

Quant à l'article dont tu mets le lien, on y lis certaines choses intéressantes mais quel crédit donner à un type qui a apprécié travailler avec le "fameux" Tony Chapron et qui trouve que l'arbitrage à 5 est une bonne chose alors que l'on a encore pu constater récemment en ligue des champions l'inutilité de ces 2 arbitres de surface ? Sans oublier qu'il prone la vidéo après les matchs pour punir les tricheurs et les simulateurs C'est quand même plus efficace de la faire pendant plutôt qu'après non ? Coller 3 matchs de suspension, 3 jours après le match, à un simulateur qui aura permis à son équipe de gagner 1-0 sur un penalty imaginaire suite à un plongeon grossier, je ne suis pas sur que cela consolera l'équipe et les supporters de l'équipe battue injustement 1-0 !!!

Je finis par désespérer de pouvoir enfin, un jour, lire un seul argument valable et pertinent qui justifierait le maintien de l'interdiction de la vidéo dans le football de haut niveau

La panne de courant

Coubertin a écrit :

foppa2149 a écrit :
Sans parler de théorie du complot, trouve moi une seule autre bonne raison que cette envie de garder la main sur certains matchs importants, qui fait que la FIFA met tout son poids pour interdire l'arrivée de la vidéo ? Les enjeux économiques sont tels qu'il est toujours préférable pour la FIFA de voir la France plutôt que l'Irlande en coupe du monde par exemple...

Quant à l'article dont tu mets le lien, on y lis certaines choses intéressantes mais quel crédit donner à un type qui a apprécié travailler avec le "fameux" Tony Chapron et qui trouve que l'arbitrage à 5 est une bonne chose alors que l'on a encore pu constater récemment en ligue des champions l'inutilité de ces 2 arbitres de surface ? Sans oublier qu'il prone la vidéo après les matchs pour punir les tricheurs et les simulateurs C'est quand même plus efficace de la faire pendant plutôt qu'après non ? Coller 3 matchs de suspension, 3 jours après le match, à un simulateur qui aura permis à son équipe de gagner 1-0 sur un penalty imaginaire suite à un plongeon grossier, je ne suis pas sur que cela consolera l'équipe et les supporters de l'équipe battue injustement 1-0 !!!

Je finis par désespérer de pouvoir enfin, un jour, lire un seul argument valable et pertinent qui justifierait le maintien de l'interdiction de la vidéo dans le football de haut niveau

La panne de courant

A défaut de m'avoir convaincu, tu m'auras au moins faire rire !!!

@foppa2149 :

Si la Fifa veut favoriser tel ou tel pays, vidéo ou pas, elle trouvera toujours le moyen de le faire ;

Dans l'article, Jacques Blociszewski ne dit pas que l'arbitrage à cinq est la panacée. Il dit très précisément : "L’avenir de l’arbitrage passe par tellement d’autres choses ! L’arbitrage à 5 ne sauvera pas l’arbitrage à lui tout seul, mais c’est une assez bonne solution." Des solutions, il en propose d'autres. Et il en faut car, tu as raison, en LDC les deux arbitres supplémentaires n'ont pas été particulièrement brillants.

Quand à l'arbitrage vidéo a-posteriori, ce n'est pas une mauvaise idée de l'utiliser davantage. Ce sont les sanctions qu'il faut renforcer pour qu'il soit efficace.

foppa2149 a écrit :

Coubertin a écrit :

foppa2149 a écrit :
Sans parler de théorie du complot, trouve moi une seule autre bonne raison que cette envie de garder la main sur certains matchs importants, qui fait que la FIFA met tout son poids pour interdire l'arrivée de la vidéo ? Les enjeux économiques sont tels qu'il est toujours préférable pour la FIFA de voir la France plutôt que l'Irlande en coupe du monde par exemple...

Quant à l'article dont tu mets le lien, on y lis certaines choses intéressantes mais quel crédit donner à un type qui a apprécié travailler avec le "fameux" Tony Chapron et qui trouve que l'arbitrage à 5 est une bonne chose alors que l'on a encore pu constater récemment en ligue des champions l'inutilité de ces 2 arbitres de surface ? Sans oublier qu'il prone la vidéo après les matchs pour punir les tricheurs et les simulateurs C'est quand même plus efficace de la faire pendant plutôt qu'après non ? Coller 3 matchs de suspension, 3 jours après le match, à un simulateur qui aura permis à son équipe de gagner 1-0 sur un penalty imaginaire suite à un plongeon grossier, je ne suis pas sur que cela consolera l'équipe et les supporters de l'équipe battue injustement 1-0 !!!

Je finis par désespérer de pouvoir enfin, un jour, lire un seul argument valable et pertinent qui justifierait le maintien de l'interdiction de la vidéo dans le football de haut niveau

La panne de courant

A défaut de m'avoir convaincu, tu m'auras au moins faire rire !!!

C'est le principal ! ( et c'était le but...)
je rappelles que c'est un forum de foot, mais on a l'impression que dans les interventions de certains , c'est leur vie qui est en jeu...

Après, si les commissions de discipline sanctionnent automatiquement d'un ou deux matches toutes ces tricheries, les joueurs y réfléchiront à deux fois. C'est pour ça que le carton blanc et l'exclusion temporaire se sont généralisés dans le monde amateur.

http://www.foot-national.com/foot-une-f ... 58042.html

winnersco a écrit :http://www.foot-national.com/foot-une-f ... 58042.html

Excellent !

Arbitre enc.... !

Ben.20.100 a écrit :Arbitre enc.... !

Pour rappel, le premier arbitrage d'un match de football professionnel en France par une femme était à Angers, lors d'un SCO - Tours il y a quelques années.

Bienvenue à elle . Elles pourrons se faire la bise avec la coach de Clermont lol

Elle fra'pas long feu ...

le jour ou elle arbitrera Clermont le coach d'en face sera bien seul

Suite au penalty retiré lors du match entre Lyon et PSG, je suis curieux de savoir ce que vous auriez fait.
http://www.dailymotion.com/video/x2gq87 ... alty_sport

Perso, je ne pense pas qu'il faille faire retirer un penalty s'il y a but ou si le tireur frappe à côté.

Si le gardien ou le poteau a repoussé le ballon, je suis pour retirer le penalty dans deux situations :
1) un attaquant marque un but en ayant profité de son entrée précipitée dans la surface.
2) un défenseur sauve le ballon en ayant profité de son entrée précipitée dans la surface.

Zikaz a écrit :Suite au penalty retiré lors du match entre Lyon et PSG, je suis curieux de savoir ce que vous auriez fait.
http://www.dailymotion.com/video/x2gq87 ... alty_sport

Perso, je ne pense pas qu'il faille faire retirer un penalty s'il y a but ou si le tireur frappe à côté.

Si le gardien ou le poteau a repoussé le ballon, je suis pour retirer le penalty dans deux situations :
1) un attaquant marque un but en ayant profité de son entrée précipitée dans la surface.
2) un défenseur sauve le ballon en ayant profité de son entrée précipitée dans la surface.

La règle est claire. (loi 14)
Si un/des défenseur(s) rentre(nt) dans la surface et que le penalty est marqué, le but est accordé. Si le penalty est manqué, il doit être retiré.
Si un/des attaquant(s) rentre(nt) dans la surface et que le penalty est marqué, il doit être retiré. Si le penalty est manqué, coup-franc indirect pour la défense.
Enfin, si des joueurs des deux équipes rentrent dans la surface, le penalty doit être retiré quel que soit le résultat.

Pour moi, c'est à retirer et si ça recommence, jaune à tout le monde.

Pour moi l'arbitre a eu raison de faire retirer le péno.....au moment du tir le lyonnais est 3 mètres dans la surface. Le prochain coup il partira après le shoot !!!