Votez pour le Scoïste de la saison !

Christobald a écrit :

romar a écrit :

Christobald a écrit :Perso, quand on change de club, on change de club !.

Il est tout a fait légitime de vouloir jouer et défendre ses nouvelles couleurs.

C'est l'inverse qui est étrange et qui est une véritable hypocrisie dans le foot moderne.

ils n'ont pas changé de club , ils appartiennent toujours au SCO qui paie sans doute encore une partie du salaire !!

Oui, mais ils vont jouer dans un autre club, donc qu'est ce qui légitimerait qu'ils doivent s'abstenir de jouer contre nous ?

Si le SCO a encore une partie de leur salaire à charge c’est proche du conflit d’intérêt dans le monde professionnel “normal”

A ce moment là, on peut se demander pourquoi on prête des joueurs ?.

C'est bien pour qu'ils jouent ?

Ben dans la cour de l'école on composait les équipes, cela changeait régulièrement d'un jour à l'autre. Tu gagnais ou perdais avec tel ou tel pote, et le lendemain tu battais ce ou ces mêmes potes ou l'inverse. C'est le foot.
Alors oui qui paye? mais bon revenir à la base du foot.

christophe h a écrit :Ben dans la cour de l'école on composait les équipes, cela changeait régulièrement d'un jour à l'autre. Tu gagnais ou perdais avec tel ou tel pote, et le lendemain tu battais ce ou ces mêmes potes ou l'inverse. C'est le foot.
Alors oui qui paye? mais bon revenir à la base du foot.

On ne peut pas comparer ... dans la cour de l'école , avec 3 carambars , tu pouvais faire venir M'bappé dans ton équipe !
Il est normal que les joueurs veulent participer au match ,c'est dans leur ADN ... !

Moi je serais pour l'interdiction des joueurs prêtés de jouer contre leurs clubs propriétaires. Je ne trouve pas ça logique et encore plus que le club propriétaire payent encore ces même joueurs.
Mais j'irai même plus loin avec l'interdiction pour un joueur de jouer lors de la même saison pour 2 clubs différents dans le même championnat. Quand le fair-play est souvent mis en avant par les instances, je trouve cela incroyable qu'un joueur qui ait par exemple fait gagner des points à un club puisse marquer contre ce même club.
Mais bon c'est le foot business qui commande les actions du foot ...

Christobald a écrit :

romar a écrit :

Christobald a écrit :Perso, quand on change de club, on change de club !.

Il est tout a fait légitime de vouloir jouer et défendre ses nouvelles couleurs.

C'est l'inverse qui est étrange et qui est une véritable hypocrisie dans le foot moderne.

ils n'ont pas changé de club , ils appartiennent toujours au SCO qui paie sans doute encore une partie du salaire !!

Oui, mais ils vont jouer dans un autre club, donc qu'est ce qui légitimerait qu'ils doivent s'abstenir de jouer contre nous ?

Et c'est un moyen de prouver au club qu'il a fait une erreur et de peut etre retrouver une place lors de leur retour la saison prochaine et de donner envie au club ou ils sont prétés de convertir le pret en achat !
Dans les 2 cas si ils font un bon match ils sont gagnants, par contre si ils se trouent .... !

filou a écrit :Moi je serais pour l'interdiction des joueurs prêtés de jouer contre leurs clubs propriétaires. Je ne trouve pas ça logique et encore plus que le club propriétaire payent encore ces même joueurs.
Mais j'irai même plus loin avec l'interdiction pour un joueur de jouer lors de la même saison pour 2 clubs différents dans le même championnat. Quand le fair-play est souvent mis en avant par les instances, je trouve cela incroyable qu'un joueur qui ait par exemple fait gagner des points à un club puisse marquer contre ce même club.
Mais bon c'est le foot business qui commande les actions du foot ...

Si j'ai bien compris, il faudrait supprimer les prêts et les transferts dans un même championnat ?.

C'est, selon moi, quelque chose qui peut se discuter mais je pense alors, que le vrai sujet est celui du Mercato d'hiver....

Christobald a écrit :

filou a écrit :Moi je serais pour l'interdiction des joueurs prêtés de jouer contre leurs clubs propriétaires. Je ne trouve pas ça logique et encore plus que le club propriétaire payent encore ces même joueurs.
Mais j'irai même plus loin avec l'interdiction pour un joueur de jouer lors de la même saison pour 2 clubs différents dans le même championnat. Quand le fair-play est souvent mis en avant par les instances, je trouve cela incroyable qu'un joueur qui ait par exemple fait gagner des points à un club puisse marquer contre ce même club.
Mais bon c'est le foot business qui commande les actions du foot ...

Si j'ai bien compris, il faudrait supprimer les prêts et les transferts dans un même championnat ?.

C'est, selon moi, quelque chose qui peut se discuter mais je pense alors, que le vrai sujet est celui du Mercato d'hiver....

oui le mercato d'hiver est un vrai sujet tout comme arrêter la fin des transferts de la période estivale 1 mois après le début du championnat.
Concernant les prêts dans le même championnat cela ne me gêne pas si ceux-ci sont effectué avant le début du championnat.

Je suis assez d'accord avec toi

On a quand même eu beaucoup de chance pour notre report. Car a 48h du match on a moins de 11 cas positif sur nos 30 joueurs. On va pas se plaindre pour une fois que la ligue nous aide

Christobald a écrit :Je suis assez d'accord avec toi

Moi aussi.

oliv'ç a écrit :On a quand même eu beaucoup de chance pour notre report. Car a 48h du match on a moins de 11 cas positif sur nos 30 joueurs. On va pas se plaindre pour une fois que la ligue nous aide

Ce report n est pas mal car il y a aussi beaucoup de mouvements, on fait partie des premiers clubs touchés et les prochains n auront sans doute pas autant de chance si le protocole bouge.

Bref, une semaine de plus c est très bien.

Tenma a écrit :

oliv'ç a écrit :On a quand même eu beaucoup de chance pour notre report. Car a 48h du match on a moins de 11 cas positif sur nos 30 joueurs. On va pas se plaindre pour une fois que la ligue nous aide

Ce report n est pas mal car il y a aussi beaucoup de mouvements, on fait partie des premiers clubs touchés et les prochains n auront sans doute pas autant de chance si le protocole bouge.

Bref, une semaine de plus c est très bien.

Oui parle en aux supporters Bordelais les pauvres

oliv'ç a écrit :

Tenma a écrit :

oliv'ç a écrit :On a quand même eu beaucoup de chance pour notre report. Car a 48h du match on a moins de 11 cas positif sur nos 30 joueurs. On va pas se plaindre pour une fois que la ligue nous aide

Ce report n est pas mal car il y a aussi beaucoup de mouvements, on fait partie des premiers clubs touchés et les prochains n auront sans doute pas autant de chance si le protocole bouge.

Bref, une semaine de plus c est très bien.

Oui parle en aux supporters Bordelais les pauvres

La saison derniere la ligue nous a fait jouer avec la reserve ou presque contre Strasbourg et lyon !
ils ont incapables de fixer des regles et s'y tenir

Pour le mercato d'hiver, je suis egalement contre mais ca c'est le foot buisness qui pourrit ce sport

Quand tu vois que nous, on a été touché les premiers par Covid et notre match Sainté est reporté mercredi 26 et les clubs touchés depuis une semaine, leurs matchs a été placé le mercredi 19....Chercher l'erreur

toujoursvert a écrit :Pour le mercato d'hiver, je suis egalement contre mais ca c'est le foot buisness qui pourrit ce sport

Bien vu, comme ça les américains et les asiatiques n'ont qu'à aller se faire voir pour leur mercato entre deux saisons.

Sur le site de la lfp, mis à jour le 12/01, en ce qui concerne les transferts, ni Bernardoni ni Thioub ne sont en gras, ce qui signifie qu'ils n'ont pas encore été homologués. Logiquement, ils ne devraient pas avoir le droit de jouer contre le SCO puisque ce match devait avoir lieu initialement le 9/01
https://www.ligue1.fr/transferts

petitfute a écrit :Sur le site de la lfp, mis à jour le 12/01, en ce qui concerne les transferts, ni Bernardoni ni Thioub ne sont en gras, ce qui signifie qu'ils n'ont pas encore été homologués. Logiquement, ils ne devraient pas avoir le droit de jouer contre le SCO puisque ce match devait avoir lieu initialement le 9/01
https://www.ligue1.fr/transferts

Ce tableau n'est pas forcement à jour régulièrement... Attention donc

petitfute a écrit :Sur le site de la lfp, mis à jour le 12/01, en ce qui concerne les transferts, ni Bernardoni ni Thioub ne sont en gras, ce qui signifie qu'ils n'ont pas encore été homologués. Logiquement, ils ne devraient pas avoir le droit de jouer contre le SCO puisque ce match devait avoir lieu initialement le 9/01
https://www.ligue1.fr/transferts

pour des raisons d'équité sportive aussi, ça devrait être la règle !!

filou a écrit :

petitfute a écrit :Sur le site de la lfp, mis à jour le 12/01, en ce qui concerne les transferts, ni Bernardoni ni Thioub ne sont en gras, ce qui signifie qu'ils n'ont pas encore été homologués. Logiquement, ils ne devraient pas avoir le droit de jouer contre le SCO puisque ce match devait avoir lieu initialement le 9/01
https://www.ligue1.fr/transferts

Ce tableau n'est pas forcement à jour régulièrement... Attention donc

Le site indique clairement "mis à jour le 13/01/22" maintenant

petitfute a écrit :

filou a écrit :

petitfute a écrit :Sur le site de la lfp, mis à jour le 12/01, en ce qui concerne les transferts, ni Bernardoni ni Thioub ne sont en gras, ce qui signifie qu'ils n'ont pas encore été homologués. Logiquement, ils ne devraient pas avoir le droit de jouer contre le SCO puisque ce match devait avoir lieu initialement le 9/01
https://www.ligue1.fr/transferts

Ce tableau n'est pas forcement à jour régulièrement... Attention donc

Le site indique clairement "mis à jour le 13/01/22" maintenant

ok mais cet été nous avons joué avec des recrues alors qu'elles n'étaient pas encore en gras... Je pense qu'il faut prendre les informations sans certitudes. En tout cas si c'est le cas on jouera également sans Bentaleb.

lacouture.49 a écrit :De toute façon s'il est dans les 20, c'est qu'il est qualifié, on est en 2022 pas au siècle dernier!

Je ne comprends pas ton message... Nous avons quand même le droit de nous interroger sur les joueurs qui pourront jouer ce match dans 13 jours... A moins que tu connaisses déjà les groupes...

Non, simplement ,je pense que le dossier Bentaleb est depuis un moment transmis à la ligue, au moins depuis le 4 janvier !

lacouture.49 a écrit :Non, simplement ,je pense que le dossier Bentaleb est depuis un moment transmis à la ligue, au moins depuis le 4 janvier !

donc tu es d'accord avec moi, il ne faut pas prendre le site de la ligue à la lettre

filou a écrit :

lacouture.49 a écrit :Non, simplement ,je pense que le dossier Bentaleb est depuis un moment transmis à la ligue, au moins depuis le 4 janvier !

donc tu es d'accord avec moi, il ne faut pas prendre le site de la ligue à la lettre

Il a toujours été d'accord avec toi. C'est juste toi qui a mal interprété son message.
Patrick expliquait juste que si le joueur était aligné c'est que le SCO avait la certitude de pouvoir l'aligner, quoique que pouvait mentionner le site de la LFP.

Bonsoir
Pensez vous que nous allons être répartis dans l'ensemble des tribunes afin de respecter les distances ou alors on va être serré comme des sardines en colombier ou en face ?
Le club a t'il communiqué la dessus ?
Merci

De toutes façons à Kopa , si tu veux te mettre en isolé dans un coin de tribune tu peux......

et bien c’est pas gagné contre les verts qui ont fait un très bon match mais perdent sur un éclair de Fofana.
L’asse a besoin de points , les 3 premiers de 2022 a kopa ?

Y a pas mal de déchets devant chez eux...ils sont pas capables de centrer correctement ( surtout côté droit), pourtant y en a eu des ballons pour eux de ce côté là en seconde mi-temps...
Et la défense, c'est pas top , ils sont lents ...