Forum SCO1919.com

Allman a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit :

Allman a écrit :
On a vu les mêmes choses sur ce coup...

Bah? Non.
Tu dis à tous les autres que c'est comme à Troyes.
Faudrait savoir...

Bah ? non, je dis juste que sur l'histoire du CPA à Lille, je suis d'accord avec 1956 sur ce coup là... et je dis qu'à Troyes, l'arbitrage joue en notre sens, et qu'un autre arbitre aurait pu ,sur les mêmes images, avoir une autre interprétation...tant mieux pour nous...

Le problème, c'est que tu dis que ce n'est qu'une histoire d'interprétation par l'arbitre. Parfois ça tourne en notre avantage, parfois non.

Eh bien non, l'arbitrage ne doit pas être une interprétation à géométrie variable, mais la bonne application des règlements. Et dans les 2 cas, à Lille comme à Troyes, le but n'était pas valable selon les règlements.

Donc, à Troyes, on ne peut pas dire que l'arbitrage ait tourné en notre faveur : les arbitres ont simplement pris la juste décision par rapport au règlement.
Et à Lille, c'est une erreur d'arbitrage, car il faut quand même être gonflé pour prétendre que André ne faisait que passer par là sans faire action de jeu.

footpassion49 a écrit :

Allman a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit : Bah? Non.
Tu dis à tous les autres que c'est comme à Troyes.
Faudrait savoir...

Bah ? non, je dis juste que sur l'histoire du CPA à Lille, je suis d'accord avec 1956 sur ce coup là... et je dis qu'à Troyes, l'arbitrage joue en notre sens, et qu'un autre arbitre aurait pu ,sur les mêmes images, avoir une autre interprétation...tant mieux pour nous...

Le problème, c'est que tu dis que ce n'est qu'une histoire d'interprétation par l'arbitre. Parfois ça tourne en notre avantage, parfois non.

Eh bien non, l'arbitrage ne doit pas être une interprétation à géométrie variable, mais la bonne application des règlements. Et dans les 2 cas, à Lille comme à Troyes, le but n'était pas valable selon les règlements.

Donc, à Troyes, on ne peut pas dire que l'arbitrage ait tourné en notre faveur : les arbitres ont simplement pris la juste décision par rapport au règlement.
Et à Lille, c'est une erreur d'arbitrage, car il faut quand même être gonflé pour prétendre que André ne faisait que passer par là sans faire action de jeu.

Et bien concernant le but à Lille, les arbitres ont pris leur décision d'accorder le but sur le même article ( 11-2) que certains citent pour dire qu'on aurait dû annuler... c'est là que c'est cocasse et qu'on est bien dans l'interprétation non ?
Et je suis d'accord avec toi, l'arbitrage ne devrait pas être à géométrie variable, mais malgré tous les moyens développés aujourd'hui, c'est un humain qui décide en dernier lieu...et pour certains, il peut avoir tord, et pour d'autres, il a raison...

Allman a écrit :

footpassion49 a écrit :

Allman a écrit :
Bah ? non, je dis juste que sur l'histoire du CPA à Lille, je suis d'accord avec 1956 sur ce coup là... et je dis qu'à Troyes, l'arbitrage joue en notre sens, et qu'un autre arbitre aurait pu ,sur les mêmes images, avoir une autre interprétation...tant mieux pour nous...

Le problème, c'est que tu dis que ce n'est qu'une histoire d'interprétation par l'arbitre. Parfois ça tourne en notre avantage, parfois non.

Eh bien non, l'arbitrage ne doit pas être une interprétation à géométrie variable, mais la bonne application des règlements. Et dans les 2 cas, à Lille comme à Troyes, le but n'était pas valable selon les règlements.

Donc, à Troyes, on ne peut pas dire que l'arbitrage ait tourné en notre faveur : les arbitres ont simplement pris la juste décision par rapport au règlement.
Et à Lille, c'est une erreur d'arbitrage, car il faut quand même être gonflé pour prétendre que André ne faisait que passer par là sans faire action de jeu.

Et bien concernant le but à Lille, les arbitres ont pris leur décision d'accorder le but sur le même article ( 11-2) que certains citent pour dire qu'on aurait dû annuler... c'est là que c'est cocasse et qu'on est bien dans l'interprétation non ?
Et je suis d'accord avec toi, l'arbitrage ne devrait pas être à géométrie variable, mais malgré tous les moyens développés aujourd'hui, c'est un humain qui décide en dernier lieu...

C'est pour cela que le but lillois, c'est une erreur d'arbitrage : c'est une mauvaise interprétation du règlement de la part des arbitres.
J'aimerais que l'arbitre de terrain et ceux de la VAR puissent expliquer publiquement leur interprétation à la lecture de l'article 11.2. En visionnant les images, ils auraient beaucoup de mal à affirmer qu'André n'a eu aucune influence sur le jeu sur cette action.

Pour rappel, voici un extrait de l'article 11.2 de l'IFAB :
"Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence à prendre une part active au jeu...en interférant avec un adversaire, car...il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon "

Cela semble correspondre précisément à l'action de Benjamin André.

Bon, on peut passer à autre chose. Mais si ce but accordé aux lillois est une erreur, c'est vrai aussi que nous avons une fâcheuse tendance à mal jouer les hors-jeu sur les CPA adverses. Ce n'est pas la première fois que l'on s'en mord les doigts cette saison. Il faudrait peut-être revoir notre approche sur ces actions.

Allman a écrit :

footpassion49 a écrit :

Allman a écrit :
Bah ? non, je dis juste que sur l'histoire du CPA à Lille, je suis d'accord avec 1956 sur ce coup là... et je dis qu'à Troyes, l'arbitrage joue en notre sens, et qu'un autre arbitre aurait pu ,sur les mêmes images, avoir une autre interprétation...tant mieux pour nous...

Le problème, c'est que tu dis que ce n'est qu'une histoire d'interprétation par l'arbitre. Parfois ça tourne en notre avantage, parfois non.

Eh bien non, l'arbitrage ne doit pas être une interprétation à géométrie variable, mais la bonne application des règlements. Et dans les 2 cas, à Lille comme à Troyes, le but n'était pas valable selon les règlements.

Donc, à Troyes, on ne peut pas dire que l'arbitrage ait tourné en notre faveur : les arbitres ont simplement pris la juste décision par rapport au règlement.
Et à Lille, c'est une erreur d'arbitrage, car il faut quand même être gonflé pour prétendre que André ne faisait que passer par là sans faire action de jeu.

Et bien concernant le but à Lille, les arbitres ont pris leur décision d'accorder le but sur le même article ( 11-2) que certains citent pour dire qu'on aurait dû annuler... c'est là que c'est cocasse et qu'on est bien dans l'interprétation non ?
Et je suis d'accord avec toi, l'arbitrage ne devrait pas être à géométrie variable, mais malgré tous les moyens développés aujourd'hui, c'est un humain qui décide en dernier lieu...et pour certains, il peut avoir tord, et pour d'autres, il a raison...

OK je vois...
En fait je suis plus d'accord avec footpassion sur le but qu'on subit et peut-être d'ailleurs que si j'étais lillois ou troyen je ne le verrais pas du même œil, mais au moins cette fois il n'y a pas d'entourloupe au sens que les images ont été vues. C'est l'interprétation qui est ici importante et il vaudrait mieux laisser tomber à partir d'ici parce que tout ce qui y est sujet est voué à être re-débattu.
Le VAR aide les arbitres à éviter les "erreurs manifestes". À partir de là, deux options s'offrent à nous : soit les arbitres progressent suffisamment pour qu'en dehors de rares interventions, les rencontres soient parfaitement départagées ; soit l'automatisation de l'arbitrage et donc une prise de décision revue à la caméra en permanence assure de la bonne décision. Dans un cas c'est utopiste, dans le second c'est inapplicable parce que le jeu serait tout le temps coupé.

Une autre option, c'est peut-être d'ajouter le micro à la VAR. Comme au rugby et comme au foot américain. Cela obligeait les arbitres à expliquer publiquement leur position par rapport au règlement, en toute transparence. Parce que aujourd'hui, les joueurs et spectateurs restent souvent dans l'incompréhension face à certaines décisions, et encore plus avec la VAR.

Quand il n'y avait pas la VAR, on n'était pas toujours d'accord avec les décisions mais au moins on pouvait se dire que l'arbitre s'était trompé, et que l'erreur est humaine. Maintenant qu'il y a la VAR, les décisions étranges sont plus difficiles à accepter.

Allman a écrit :

Tenma a écrit :

Allman a écrit :
Quand 2 équipes de même petit calibre ( on va dire Angers et Metz ) se rencontrent, et qu'on a l'impression que l'arbitrage a été plus favorable pour un des deux, comment on peut dire que l'arbitrage est "orienté" ? Cà ne marche plus...
Ou alors si c'est contre nous, alors qu'on joue contre un petit club, toujours les mêmes vont dire " ah oui mais dans ce cas là et bien c'est un complot contre le SCO, on nous aime pas...ouin ...ouin..."
On peut dire aussi que l'arbitrage a été pro SCO sur le match de Troyes alors...en tout cas c'est ce que pensent beaucoup de supporters troyens...ils font comme ici quand l'arbitrage ne va pas dans notre sens...
Pour faire souvent des visites sur des forums adverses, c'est la même chose partout...tous les supporters se plaignent que leurs clubs soient plus lésés que les autres ...

Lille , st Étienne , psg .
Trois matchs où l on a clairement ete lésés. Même si seul Paris me laisse un goût amer tant il n y avait aucune place pour interpréter les situations en notre défaveur comme cela fut fait.
Contre Troyes il n y a rien à dire. Le joueur est hors jeu et fait action de jeu par son placement gênant Paulo. A là limite si on peut bien se demander comment il n y a pas peno sur fulgini en première periode....

Paris est une equipe ayant bénéficié d un nombre important de décisions arbitrales plus que favorables (Metz angers Lyon Strasbourg) et pourtant ce ne sont pas des matchs maîtrisés par le psg. Des le premier but de l année Icardi est hors jeu contre le RCS et pas qu un peu....

La " pièce "de l interprétation tombe plus souvent du bon côté pour eux.

Cà répond pas à ce que je dis ...
Est-ce que tu crois que l'arbitrage est toujours "orienté " quand des équipes de milieux de tableaux ou de fin de tableaux se battent entre elles ? qu'elles seraient l'orientation dans ce cas là ?

je ne dis pas qu'il est orienté en permanence....
A st etienne il est clairement orienté par le contexte.
Contre paris il l'est souvent parceque c'est paris...

Allman a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit :

Allman a écrit :
On a vu les mêmes choses sur ce coup...

Bah? Non.
Tu dis à tous les autres que c'est comme à Troyes.
Faudrait savoir...

Bah ? non, je dis juste que sur l'histoire du CPA à Lille, je suis d'accord avec 1956 sur ce coup là... et je dis qu'à Troyes, l'arbitrage joue en notre sens, et qu'un autre arbitre aurait pu ,sur les mêmes images, avoir une autre interprétation...tant mieux pour nous...

et pourtant c'est pas compliqué car un joueur qui est sur la trajectoire du ballon fait forcément action de jeu.
bordeaux-sco : Coup franc pour le sco dégagé par un defenseur reprise de fulgini et but. Et bien non car le joueur angevin destinataire du ballon était hors jeu bien qu'il ne touche pas le ballon. faisait il action de jeu ? evidemment puisque ,si il n'est pas là, le defenseur bordelais n intervient pas.
de même le joueur lillois fait il action de jeu ? evidement puisqu il est sur la trajectoire du ballon et qu'il conditionne le positionnement de notre gardien.

Arrete de dire que des situations logiquement sifflées sont en notre faveur car c'est juste la normalité....Bientot tu vas nous dire qu'on aura de la chance quand l 'arbitre annulera un but d' un adversaire qui marquerait après un controle de la main en étant hors-jeu de 15 m ....

footpassion49 a écrit :Une autre option, c'est peut-être d'ajouter le micro à la VAR. Comme au rugby et comme au foot américain. Cela obligeait les arbitres à expliquer publiquement leur position par rapport au règlement, en toute transparence. Parce que aujourd'hui, les joueurs et spectateurs restent souvent dans l'incompréhension face à certaines décisions, et encore plus avec la VAR.

Quand il n'y avait pas la VAR, on n'était pas toujours d'accord avec les décisions mais au moins on pouvait se dire que l'arbitre s'était trompé, et que l'erreur est humaine. Maintenant qu'il y a la VAR, les décisions étranges sont plus difficiles à accepter.

Moi j'ai hâte car ils arrêteraient de se la jouer, de chambrer, voire de mythonner....

Tenma a écrit :

Allman a écrit :

Tenma a écrit :
Lille , st Étienne , psg .
Trois matchs où l on a clairement ete lésés. Même si seul Paris me laisse un goût amer tant il n y avait aucune place pour interpréter les situations en notre défaveur comme cela fut fait.
Contre Troyes il n y a rien à dire. Le joueur est hors jeu et fait action de jeu par son placement gênant Paulo. A là limite si on peut bien se demander comment il n y a pas peno sur fulgini en première periode....

Paris est une equipe ayant bénéficié d un nombre important de décisions arbitrales plus que favorables (Metz angers Lyon Strasbourg) et pourtant ce ne sont pas des matchs maîtrisés par le psg. Des le premier but de l année Icardi est hors jeu contre le RCS et pas qu un peu....

La " pièce "de l interprétation tombe plus souvent du bon côté pour eux.

Cà répond pas à ce que je dis ...
Est-ce que tu crois que l'arbitrage est toujours "orienté " quand des équipes de milieux de tableaux ou de fin de tableaux se battent entre elles ? qu'elles seraient l'orientation dans ce cas là ?

je ne dis pas qu'il est orienté en permanence....
A st etienne il est clairement orienté par le contexte.
Contre paris il l'est souvent parceque c'est paris...

Et si çà se passe à Lens, çà va être parceque c'est le contexte lensois, y a beaucoup de monde, et c'est un ancien grand club... A Strasbourg ( c'est passé , heureusement...), çà aurai été parceque c'est un ancien grand club, ect...
En somme, pour vous quand y a une situation litigieuse d'arbitrage contre le PSG, Marseille, Lyon, Monaco, Nice, Rennes, Lille, Nantes, Montpellier, Saint-Etienne, Lens, Bordeaux...çà sera obligatoirement orienté dans le sens de ces clubs car ils sont soient plus gros que nous, soient ils ont eu un passé plus glorieux, soit y a un contexte...
Et Lorient ou Troyes ? ...Ah oui, dans ce cas là , çà serait parcequ'on est le SCO donc on nous aime pas...
Arrêtez avec votre complot anti SCO permanent et puérile , nous aussi on va bénéficier des faveurs de l'arbitrage à un moment sur la saison, et çà nous donnera sans doute quelques points à nous aussi, et vous le savez très bien...

Tenma a écrit :

Allman a écrit :

BisounoursDuSCO a écrit : Bah? Non.
Tu dis à tous les autres que c'est comme à Troyes.
Faudrait savoir...

Bah ? non, je dis juste que sur l'histoire du CPA à Lille, je suis d'accord avec 1956 sur ce coup là... et je dis qu'à Troyes, l'arbitrage joue en notre sens, et qu'un autre arbitre aurait pu ,sur les mêmes images, avoir une autre interprétation...tant mieux pour nous...

et pourtant c'est pas compliqué car un joueur qui est sur la trajectoire du ballon fait forcément action de jeu.
bordeaux-sco : Coup franc pour le sco dégagé par un defenseur reprise de fulgini et but. Et bien non car le joueur angevin destinataire du ballon était hors jeu bien qu'il ne touche pas le ballon.

...sauf que là, André n'était pas le destinataire du ballon...le tireur du CPA a envoyé le ballon devant le but à destination de tous les joueurs lillois positionnés pour ce coup franc...mais biensûr avec ton raisonnement aussi simpliste, un arbitre de L1 qui arbitre tous les WE depuis plusieurs saisons, il aurait pas vu çà même sans l'aide de la VAR ? toi t'as jamais arbitré de ta vie mais tu sais mieux qu'eux dont c'est le boulot tous les WE biensûr...
Tu crois pas que si André avait réellement fait action de jeu, avec sa position clairement HJ, le corps arbitrale n'aurait pas relevé la faute ? Un peu de sérieux quand-même...
Si à chaque fois, le fait qu'un goal suive des yeux un joueur parcequ'il pense qu'il va récupérer le ballon çà devient un critère pour annuler un but, et ben t'as pas fini, tu verras plus beaucoup de buts...

Allman a écrit :

Tenma a écrit :

Allman a écrit :
Bah ? non, je dis juste que sur l'histoire du CPA à Lille, je suis d'accord avec 1956 sur ce coup là... et je dis qu'à Troyes, l'arbitrage joue en notre sens, et qu'un autre arbitre aurait pu ,sur les mêmes images, avoir une autre interprétation...tant mieux pour nous...

et pourtant c'est pas compliqué car un joueur qui est sur la trajectoire du ballon fait forcément action de jeu.
bordeaux-sco : Coup franc pour le sco dégagé par un defenseur reprise de fulgini et but. Et bien non car le joueur angevin destinataire du ballon était hors jeu bien qu'il ne touche pas le ballon.

...sauf que là, André n'était pas le destinataire du ballon...le tireur du CPA a envoyé le ballon devant le but à destination de tous les joueurs lillois positionnés pour ce coup franc...mais biensûr avec ton raisonnement aussi simpliste, un arbitre de L1 qui arbitre tous les WE depuis plusieurs saisons, il aurait pas vu çà même sans l'aide de la VAR ? toi t'as jamais arbitré de ta vie mais tu sais mieux qu'eux dont c'est le boulot tous les WE biensûr...
Tu crois pas que si André avait réellement fait action de jeu, avec sa position clairement HJ, le corps arbitrale n'aurait pas relevé la faute ? Un peu de sérieux quand-même...
Si à chaque fois, le fait qu'un goal suive des yeux un joueur parcequ'il pense qu'il va récupérer le ballon çà devient un critère pour annuler un but, et ben t'as pas fini, tu verras plus beaucoup de buts...

J'espère pour toi que tu le fais exprès...

Allman a écrit :

Tenma a écrit :

Allman a écrit :
Cà répond pas à ce que je dis ...
Est-ce que tu crois que l'arbitrage est toujours "orienté " quand des équipes de milieux de tableaux ou de fin de tableaux se battent entre elles ? qu'elles seraient l'orientation dans ce cas là ?

je ne dis pas qu'il est orienté en permanence....
A st etienne il est clairement orienté par le contexte.
Contre paris il l'est souvent parceque c'est paris...

Et si çà se passe à Lens, çà va être parceque c'est le contexte lensois, y a beaucoup de monde, et c'est un ancien grand club... A Strasbourg ( c'est passé , heureusement...), çà aurai été parceque c'est un ancien grand club, ect...
En somme, pour vous quand y a une situation litigieuse d'arbitrage contre le PSG, Marseille, Lyon, Monaco, Nice, Rennes, Lille, Nantes, Montpellier, Saint-Etienne, Lens, Bordeaux...çà sera obligatoirement orienté dans le sens de ces clubs car ils sont soient plus gros que nous, soient ils ont eu un passé plus glorieux, soit y a un contexte...
Et Lorient ou Troyes ? ...Ah oui, dans ce cas là , çà serait parcequ'on est le SCO donc on nous aime pas...
Arrêtez avec votre complot anti SCO permanent et puérile , nous aussi on va bénéficier des faveurs de l'arbitrage à un moment sur la saison, et çà nous donnera sans doute quelques points à nous aussi, et vous le savez très bien...

Mais oui c est ça.....

Tenma a écrit :

christophe h a écrit :

Allman a écrit :
...sauf que là, André n'était pas le destinataire du ballon...le tireur du CPA a envoyé le ballon devant le but à destination de tous les joueurs lillois positionnés pour ce coup franc...mais biensûr avec ton raisonnement aussi simpliste, un arbitre de L1 qui arbitre tous les WE depuis plusieurs saisons, il aurait pas vu çà même sans l'aide de la VAR ? toi t'as jamais arbitré de ta vie mais tu sais mieux qu'eux dont c'est le boulot tous les WE biensûr...
Tu crois pas que si André avait réellement fait action de jeu, avec sa position clairement HJ, le corps arbitrale n'aurait pas relevé la faute ? Un peu de sérieux quand-même...
Si à chaque fois, le fait qu'un goal suive des yeux un joueur parcequ'il pense qu'il va récupérer le ballon çà devient un critère pour annuler un but, et ben t'as pas fini, tu verras plus beaucoup de buts...

J'espère pour toi que tu le fais exprès...

Je pense que non.

Tenma a écrit :

Tenma a écrit :

christophe h a écrit : J'espère pour toi que tu le fais exprès...

Je pense que non.

Je ne pense pas non plus, au vu parfois de ses réactions ou de quelques commentaires plus nuancés.

Ou alors en un sens si, il le fait exprès puisqu'il est lui-même.

Qu'elle argumentation , çà fait peur...vraiment...
Je vois que la différence d'opinion n'est pas l'affaire de tout le monde...
Je comprends de plus en plus ceux qui ne veulent plus donner leur avis sur le forum, et bizarrement c'est ton pseudo et ceux de tes acolytes plus haut qui sont souvent mentionnés dans les MP...sûrement une coïncidence...

Allman a écrit :...sauf que là, André n'était pas le destinataire du ballon...le tireur du CPA a envoyé le ballon devant le but à destination de tous les joueurs lillois positionnés pour ce coup franc...mais biensûr avec ton raisonnement aussi simpliste, un arbitre de L1 qui arbitre tous les WE depuis plusieurs saisons, il aurait pas vu çà même sans l'aide de la VAR ? toi t'as jamais arbitré de ta vie mais tu sais mieux qu'eux dont c'est le boulot tous les WE biensûr...
Tu crois pas que si André avait réellement fait action de jeu, avec sa position clairement HJ, le corps arbitrale n'aurait pas relevé la faute ? Un peu de sérieux quand-même...
Si à chaque fois, le fait qu'un goal suive des yeux un joueur parcequ'il pense qu'il va récupérer le ballon çà devient un critère pour annuler un but, et ben t'as pas fini, tu verras plus beaucoup de buts...

Ça remonte à plusieurs années, mais pour moi Capelle faisait action de jeu sur le but marqué par KTE à ce même endroit. 2017 ? Je ne sais plus. Capelle a beau se retirer, le ballon va vers lui et le gardien est obligé de se concentrer sur lui plutôt que sur KTE.

ça fait 8 jours maintenant, passons à autre chosse.
que chacun garde ses certidudes...

Il y en a qui ont un goût prononcé pour la polémique...

BisounoursDuSCO a écrit :

GiZi a écrit : #Mangexit #Mancexit

est-ce que tu regardes les matches du SCO depuis le début de la saison?

Absolument, Manceau est plutôt très bon, en tous cas il exploite au max son potentiel à ce nouveau poste, et ne plombe plus notre côté droit comme les autres années, c'est déjà ça. Mais le camarade Mendy a prouvé contre le Sporting Portugal qu'il apporterait énormément en central droit.

Pour le cas Mangani : il fait un excellent début de saison, il exploite lui aussi au mieux ce qu'il lui reste de qualités (dommage qu'il n'ait pas pris autant soin de son physique il y a quelques années). Là depuis 2 ou 3 matches il commence à être dans le dur, c'est donc l'heure de tenter l'expérience Taïbi, un joueur qui ferait beaucoup de bien. Harcèlement porteur, capacité à combiner, se projeter. Bref, potentiellement bien mieux que Mangani, reste à le faire progresser en le confrontant à son inexpérience. Il aurait déjà mérité quelques minutes en relai de Mendy, Mangani, voire Fulgini selon le contexte.

Ne pensez-vous pas qu'on pourrait envisager El-Melali comme arrière droit pour faire de temps en temps souffler Cabot ou carrément comme avant-centre titulaire ?
Par sûr en effet qu'il y fasse moins bien que Bahoken et Cho.
Il a leur vitesse, presque autant de puissance, et il me semble surtout qu'il a beaucoup plus de facilité à éliminer. Et il a la spontanéité et le sens du but !

GiZi a écrit :Ne pensez-vous pas qu'on pourrait envisager El-Melali comme arrière droit pour faire de temps en temps souffler Cabot ou carrément comme avant-centre titulaire ?
Par sûr en effet qu'il y fasse moins bien que Bahoken et Cho.
Il a leur vitesse, presque autant de puissance, et il me semble surtout qu'il a beaucoup plus de facilité à éliminer. Et il a la spontanéité et le sens du but !

en deuxième attaquant, oui. en piston, non.

Tenma a écrit :

GiZi a écrit :Ne pensez-vous pas qu'on pourrait envisager El-Melali comme arrière droit pour faire de temps en temps souffler Cabot ou carrément comme avant-centre titulaire ?
Par sûr en effet qu'il y fasse moins bien que Bahoken et Cho.
Il a leur vitesse, presque autant de puissance, et il me semble surtout qu'il a beaucoup plus de facilité à éliminer. Et il a la spontanéité et le sens du but !

en deuxième attaquant, oui. en piston, non.

Pas non plus confiance en FEM pour assurer en défense.

GiZi a écrit :Absolument, Manceau est plutôt très bon, en tous cas il exploite au max son potentiel à ce nouveau poste, et ne plombe plus notre côté droit comme les autres années, c'est déjà ça. Mais le camarade Mendy a prouvé contre le Sporting Portugal qu'il apporterait énormément en central droit.

Pour le cas Mangani : il fait un excellent début de saison, il exploite lui aussi au mieux ce qu'il lui reste de qualités (dommage qu'il n'ait pas pris autant soin de son physique il y a quelques années). Là depuis 2 ou 3 matches il commence à être dans le dur, c'est donc l'heure de tenter l'expérience Taïbi, un joueur qui ferait beaucoup de bien. Harcèlement porteur, capacité à combiner, se projeter. Bref, potentiellement bien mieux que Mangani, reste à le faire progresser en le confrontant à son inexpérience. Il aurait déjà mérité quelques minutes en relai de Mendy, Mangani, voire Fulgini selon le contexte.

OK, je comprends mieux, ce n'est déjà plus le même propos.
Jamais eu cette impression quant au physique de Mangani et j'ai bien peur que Taïbi n'ait pas les épaules d'un titulaire pour le moment, surtout avec Ounahi, MPL et Capelle devant lui dans la hiérarchie.
Pour Mendy et Manceau, la synergie actuelle est la meilleure... tu veux enlever un milieu défensif alors que tu veux déjà remplacer Mangani. A moins que tu veuilles remettre Manceau en milieu?

1 - Tu fais reculer Mendy parce que c'est meilleur que Manceau, et que ce n'est un cador ni à la récup ni dans la relance offensive. Tu mets Taïbi à sa place, bien plus fort sur les 2 aspects.
2 - Tu vires Mangani, tu mets Ounahi à sa place parce que bon, hein, quand même.
Le tour est joué, on joue le Top 6.

Tenma a écrit :

GiZi a écrit :Ne pensez-vous pas qu'on pourrait envisager El-Melali comme arrière droit pour faire de temps en temps souffler Cabot ou carrément comme avant-centre titulaire ?
Par sûr en effet qu'il y fasse moins bien que Bahoken et Cho.
Il a leur vitesse, presque autant de puissance, et il me semble surtout qu'il a beaucoup plus de facilité à éliminer. Et il a la spontanéité et le sens du but !

en deuxième attaquant, oui. en piston, non.

Je peux avoir tes arguments ?
Pourquoi pas en avant centre ?
Pourquoi pas piston ?