Forum SCO1919.com

j'ai vote egalement ce matin.

J'ai beaucoup apprecie la lettre ouverte du supporter de l'OL, tres bien redigee et tout a fait precise. Par contre j'ai aussi envoye un petit mail de reaction et il m'est revenu indelivrable

Concernant les implications juridiques, c'est bien complique tout ca, sauf dans un cas, celui de notre reintroduction en L2

Soyons positifs, dans un cadre juridique stricto sensu, l'article 115 ne nous concerne pas, car notre cas n'y est pas mentionne. Le TA ne jugera pas l'esprit du texte (dont certains ici ont par ailleurs demontre le cote absurde) mais le fond. Nous aurons donc gain de cause !

nonochamois a écrit :

Que ce soit au bout de 1,2 ou 3 ans et que ce soit volontaire ou non pour moi ça ne change rien en ce qui concerne la soi-disant protection des joueurs pros (la règle des 2 ans est donc bien débile).

Etes vous d'accord ??

Pas d'accord du tout. Il faut bien édicter une régle. Les clubs pros qui redescendent dans un championnat "amateur" doivent aussi être protégés lors de leur descente afin de ne pas les laisser sombrer complètement. Cette régle protège les clubs et leurs joueurs pendnt ce laps de temps.
Il est déja difficile "d'avaler" une descente, si en plus il faut voir partir tous les joueurs d'un seul coup, faire le tri avec ceux qui auront un contrat fédéral... C'est un vrai casse-tête.

Le contrat de 1 an + 1 an renouvelable en cas de montée est logique. Il permet de recruter des pros qui viennent tout de même en connaissance de cause.
Par exemple lors de notre descente en National il y a 2 ans, nous avons revenir Karim Fradin (que les lavallois connaissent bien) et il a eu ce type de contrat. C'est aussi un challenge sportif à relever, et une récompense si l'objectif est atteind : le joueur se voit offrir automatiquement une année de plus.

C'est incohérent ce que tu dis !!! Tu es en train d'affirmer que le sco (et donc les clubs qui descendent en général) aurait été + protégé dans l'histoire en restant pro; on se serait alors pénalisé tout seul volontairement en redevenant amateur si on suit ton raisonnement...

Quand aux joueurs puisqu'on peut de toute façon leur faire signer toute sorte de contrat précaire avec des conditions de montée ou autre (sinon résiliation du contrat), ou est la protection alors ???

Ludo29-49 a écrit :

nonochamois a écrit :

Que ce soit au bout de 1,2 ou 3 ans et que ce soit volontaire ou non pour moi ça ne change rien en ce qui concerne la soi-disant protection des joueurs pros (la règle des 2 ans est donc bien débile).

Etes vous d'accord ??

Pas d'accord du tout. Il faut bien édicter une régle. Les clubs pros qui redescendent dans un championnat "amateur" doivent aussi être protégés lors de leur descente afin de ne pas les laisser sombrer complètement. Cette régle protège les clubs et leurs joueurs pendnt ce laps de temps.
Il est déja difficile "d'avaler" une descente, si en plus il faut voir partir tous les joueurs d'un seul coup, faire le tri avec ceux qui auront un contrat fédéral... C'est un vrai casse-tête.

Le contrat de 1 an + 1 an renouvelable en cas de montée est logique. Il permet de recruter des pros qui viennent tout de même en connaissance de cause.
Par exemple lors de notre descente en National il y a 2 ans, nous avons revenir Karim Fradin (que les lavallois connaissent bien) et il a eu ce type de contrat. C'est aussi un challenge sportif à relever, et une récompense si l'objectif est atteind : le joueur se voit offrir automatiquement une année de plus.

C'est incohérent ce que tu dis !!! Tu es en train d'affirmer que le sco (et donc les clubs qui descendent en général) aurait été + protégé dans l'histoire en restant pro; on se serait alors pénalisé tout seul volontairement en redevenant amateur si on suit ton raisonnement...

Quand aux joueurs puisqu'on peut de toute façon leur faire signer toute sorte de contrat précaire avec des conditions de montée ou autre (sinon résiliation du contrat), ou est la protection alors ???

C'est donc un encouragement à faire signer des contrats précaires !!! Tu vas me dire c'est dans l'air du temps, vive le cpe du footballeur

C'est incohérent ce que tu dis !!! Tu es en train d'affirmer que le sco (et donc les clubs qui descendent en général) aurait été + protégé

Quand je parle de protection, je parle de protection financière des clubs. Pas au niveau sportif. Il ne s'agit pas de laisser couler les clubs. Et on constate bien souvent que des clubs de L2 relégués en National peuvent sombrer complètement : Besançon, Rouen ou Valence en sont des exemples.

C'est donc un encouragement à faire signer des contrats précaires !!! Tu vas me dire c'est dans l'air du temps, vive le cpe du dootballeur

Euh, réveillez vous ! Nous parlons de football professionnel là... Tous les footballeurs pros ont des contrats que l'on peut qualifier de "précaires"... On est dans un monde du travail quand même à part.
Au moins dans ce cas là, c'est clair, net et précis. Dans le cas de votre club, je ne sais pas si les joueurs étaient au courant que le statut pro allait être abandonné au bout d'un an.

nonochamois a écrit :

C'est incohérent ce que tu dis !!! Tu es en train d'affirmer que le sco (et donc les clubs qui descendent en général) aurait été + protégé

Quand je parle de protection, je parle de protection financière des clubs. Pas au niveau sportif. Il ne s'agit pas de laisser couler les clubs. Et on constate bien souvent que des clubs de L2 relégués en National peuvent sombrer complètement : Besançon, Rouen ou Valence en sont des exemples.

C'est donc un encouragement à faire signer des contrats précaires !!! Tu vas me dire c'est dans l'air du temps, vive le cpe du dootballeur

Euh, réveillez vous ! Nous parlons de football professionnel là... Tous les footballeurs pros ont des contrats que l'on peut qualifier de "précaires"... On est dans un monde du travail quand même à part.
Au moins dans ce cas là, c'est clair, net et précis. Dans le cas de votre

club, je ne sais pas si les joueurs étaient au courant que le statut pro allait être abandonné au bout d'un an.

J'insiste donc au risque de me répéter... Le sco aurait donc eu intérêt selon toi pour sa santé financière à rester pro.
Pour information car tun ne connais peut être pas le dossier à fond, c'est la DNCG pro qui a conseillé à W.B. qui venait de reprendre le club qu'il serait opportun de ne pas garder ce statut pro, dangereux financièrement en National !!!!!

Enfin c'est débile, vu ce que gagne les joueurs, ont peut pas dire que le fait de leurs casser leurs contrats professionnels les fassent sombrer dans la précarité...

calimero a écrit :

bibobp a écrit :

Ludo29-49 a écrit :Ce qui m'agace de plus c'est que le championnat de National est forcement faussé que l'abandon du statut pro soit volontaire ou non.

Imaginez Laval ou Sète ne remontant pas cette année; à la fin de la saison, ils n'auront plus le droit de rester pro et pourront casser tous leurs contrats !!!

C'est dans ce cas bien la Ligue qui l'aura permis...

Que ce soit au bout de 1,2 ou 3 ans et que ce soit volontaire ou non pour moi ça ne change rien en ce qui concerne la soi-disant protection des joueurs pros (la règle des 2 ans est donc bien débile).

Etes vous d'accord ??

A laval tous les contrats sont de 1ans+1an en cas de montée

Cà veut bien dire qu'en cas de non montée le +1 est caduc et les joueurs concernés au chomage!Ah non la LFP,dans sa grande bonté,se charge de les recaser!Ils nous prennent vraiment pour des billes!

ils sont pas caduc car il signe un contrat d'un avec une clause de prolongation que en cas de monter et non un contrat de 2ans ou ils sont libéré au bout d'un s'il n'y a pas de monter et c'est un accor avec le joueur des le depart au lieu de le jeter du jour au lendemain

bibobp a écrit :

calimero a écrit :

bibobp a écrit :
A laval tous les contrats sont de 1ans+1an en cas de montée

Cà veut bien dire qu'en cas de non montée le +1 est caduc et les joueurs concernés au chomage!Ah non la LFP,dans sa grande bonté,se charge de les recaser!Ils nous prennent vraiment pour des billes!

ils sont pas caduc car il signe un contrat d'un avec une clause de prolongation que en cas de monter et non un contrat de 2ans ou ils sont libéré au bout d'un s'il n'y a pas de monter et c'est un accor avec le joueur des le depart au lieu de le jeter du jour au lendemain

La même chose est possible en L2 avec non-prolongation en cas de descente...
Dans tous les cas, les clubs peuvent donc éviter d'avoir un trop plein de joueurs pros.

Si Norbert a fait signer des contrats de 3-4 ans sans de telles clauses, c'est donc pour couler le club en toute connaissance de cause..

J'insiste donc au risque de me répéter... Le sco aurait donc eu intérêt selon toi pour sa santé financière à rester pro

Chaque cas est particulier. Si la masse salariale du club mettait sa santé financière en péril (le budget en National n'est pas le même qu'en L2 : moins de sponsors, fini les droits télé, moins de public...) il était évident de changer. Mais cette gestion, elle ne se fait pas "à la petite semaine" ! Gouverner, diriger, c'est prévoir. En descendant en National, il est préférable de garder le statut pro : facilité d'attraction des joueurs, possibilité de garder un centre de formation...
Je trouve franchement étonnant de l'avoir gardé 1 an avant de demander à le perdre. Cela peut signifier que les dirigeants ont été trop gourmands la première année en National et n'ont pas su faire face à la seconde année. Il se peut aussi (je ne connais très bien votre historique ces dernières années) que la gestion antérieure a plombé financièrement le club.

nonochamois a écrit :

J'insiste donc au risque de me répéter... Le sco aurait donc eu intérêt selon toi pour sa santé financière à rester pro

Chaque cas est particulier. Si la masse salariale du club mettait sa santé financière en péril (le budget en National n'est pas le même qu'en L2 : moins de sponsors, fini les droits télé, moins de public...) il était évident de changer. Mais cette gestion, elle ne se fait pas "à la petite semaine" ! Gouverner, diriger, c'est prévoir. En descendant en National, il est préférable de garder le statut pro : facilité d'attraction des joueurs, possibilité de garder un centre de formation...
Je trouve franchement étonnant de l'avoir gardé 1 an avant de demander à le perdre. Cela peut signifier que les dirigeants ont été trop gourmands la première année en National et n'ont pas su faire face à la seconde année. Il se peut aussi (je ne connais très bien votre historique ces dernières années) que la gestion antérieure a plombé financièrement le club.

Tout simplement car la première année l'équipe dirigeante n'était pas là même que la deuxième année...

Tout simplement car la première année l'équipe dirigeante n'était pas là même que la deuxième année...

Alors vous pouvez "remercier" l'ancienne équipe dirigeante qui vous a laissé un bateau déja en train de couler...

parissco a écrit :

BA 98 a écrit :raaaaa regardez moi se beau Cristolien bien frustré...
visiblement à court d'argument!!!

moi j'ai pitié pour lui.

A court d'argument laisse moi rire, on est en Ligue 2 vous en National!

uscl a écrit :A court d'argument laisse moi rire, on est en Ligue 2 vous en National!

encore toi!
je voulais pas m en meller mais tu commences vraiment a etre enervant surtout que tu ne connais pas toute l histoire. Ton seul interet est de venir foutre la merd... de venir narguer (20 messages que pour ca)
alors attend la decision du juge (le vrai) et tu pourra venir nous rire au nez si "tu gagne"...
maintenant tu as l air si sur de toi: laisse nous tes coordonnees (les vraies!) pour qu on puisse venir fair la meme chose si "nous gagnons"...
allez, montre enfin ton vrai courage et donne nous ton mail, tu ne risque rien puisque tu va "gagner".
Ou alors tais toi... on a compri ton jeu, merci.

nonochamois a écrit :

Tout simplement car la première année l'équipe dirigeante n'était pas là même que la deuxième année...

Alors vous pouvez "remercier" l'ancienne équipe dirigeante qui vous a laissé un bateau déja en train de couler...

Si tu savais, j'ai jamais vu un homme faire autant de mal à un club en trois ans.
C'est pour cela que beaucoup sont derrière le président actuel, qui, même s'il peut commettre des erreurs (jusqu'a aujoud'hui j'en ai vu que très peu), travaille au moins à l'interêt du club.
L'autre s'il revient sur Angers grrrr

Mais on est rassuré, parait qu'il veut s'investir avec Créteil alors...

Je vous comprends... Un club de foot c'est difficile à construire et très facile à détruire. On a aussi un peu payé pour savoir ça à la fin des années 80 à Niort.
Maintenant, nous sommes un club pas riche, mais qui paye ses joueurs en tant et en heure et qui passe sans un souci devant la DNCG. On recrute pas cher (on verse rarement des indemnités de transfert car nos moyens ne nous le permettent pas) et le plus haut salaire est de 20.000€, ce qui est énorme chez nous.
Certaines personnes critiquent le manque "d'ambition" de notre président, mais si l'ambition c'est de dépenser ce que l'on a pas, ça s'appelle de l'irresponsabilité. Derrière une équipe pro, il y a un centre de formation, des salariés administratifs et... des supporters.

nonochamois a écrit :Je vous comprends... Un club de foot c'est difficile à construire et très facile à détruire. On a aussi un peu payé pour savoir ça à la fin des années 80 à Niort.
Maintenant, nous sommes un club pas riche, mais qui paye ses joueurs en tant et en heure et qui passe sans un souci devant la DNCG. On recrute pas cher (on verse rarement des indemnités de transfert car nos moyens ne nous le permettent pas) et le plus haut salaire est de 20.000€, ce qui est énorme chez nous.
Certaines personnes critiquent le manque "d'ambition" de notre président, mais si l'ambition c'est de dépenser ce que l'on a pas, ça s'appelle de l'irresponsabilité. Derrière une équipe pro, il y a un centre de formation, des salariés administratifs et... des supporters.

tout à fait d'accord avec toi nonochamois

nonochamois a écrit :Je vous comprends... Un club de foot c'est difficile à construire et très facile à détruire. On a aussi un peu payé pour savoir ça à la fin des années 80 à Niort.
Maintenant, nous sommes un club pas riche, mais qui paye ses joueurs en tant et en heure et qui passe sans un souci devant la DNCG. On recrute pas cher (on verse rarement des indemnités de transfert car nos moyens ne nous le permettent pas) et le plus haut salaire est de 20.000€, ce qui est énorme chez nous.
Certaines personnes critiquent le manque "d'ambition" de notre président, mais si l'ambition c'est de dépenser ce que l'on a pas, ça s'appelle de l'irresponsabilité. Derrière une équipe pro, il y a un centre de formation, des salariés administratifs et... des supporters.

vous avez de la chance d'avoir un joueur à 20000 euros !! Même JL Garcia chez nous en rêve

Je peux même le citer : Laurent Gagnier. Et pour un résultat franchement pas terrible. On avait aussi Obiorah l'an dernier, un nigérian déja passé par chez nous : une catastrophe. Viré en cours de saison...
Cette année on voulait Frutos (qui joue en 3ème div. anglaise) mais son club voulait une indemnité que l'on a pas pu payer...
Les joueurs arrivés étaient gratuits ou libres : Tsoumou de Gueugnon, Randriana de Brest ou encore Fischer...
On garde notre argent pour un attaquant. D'ailleurs on aurait bien aimé avoir Perbet en prêt...

NicoR7 a écrit :

uscl a écrit :A court d'argument laisse moi rire, on est en Ligue 2 vous en National!

encore toi!
je voulais pas m en meller mais tu commences vraiment a etre enervant surtout que tu ne connais pas toute l histoire. Ton seul interet est de venir foutre la merd... de venir narguer (20 messages que pour ca)
alors attend la decision du juge (le vrai) et tu pourra venir nous rire au nez si "tu gagne"...
maintenant tu as l air si sur de toi: laisse nous tes coordonnees (les vraies!) pour qu on puisse venir fair la meme chose si "nous gagnons"...
allez, montre enfin ton vrai courage et donne nous ton mail, tu ne risque rien puisque tu va "gagner".
Ou alors tais toi... on a compri ton jeu, merci.

+1, je comprends pas ceux qui viennent sur un forum (pourtant convivial ) pour foutre la m**d*. Et bien si c'est pour faire ça, restez chez vous bord** de m**d*...

Donc pour l'instant c'est Créteil en L2, et vous passez devant le TA mercredi. C'est bien ça ?

En plus de devoir suivre l'aspect économique de son club, bientôt on devra étudier le droit pour être un bon supporteur !

A ce niveau c'est même plus du sport...

Franchement ça fait pitier un tel bordel à 5 jours du début du championnat. On a à faire à une sacrée bande de branlos...

nonochamois a écrit :Je vous comprends... Un club de foot c'est difficile à construire et très facile à détruire. On a aussi un peu payé pour savoir ça à la fin des années 80 à Niort.
Maintenant, nous sommes un club pas riche, mais qui paye ses joueurs en tant et en heure et qui passe sans un souci devant la DNCG. On recrute pas cher (on verse rarement des indemnités de transfert car nos moyens ne nous le permettent pas) et le plus haut salaire est de 20.000€, ce qui est énorme chez nous.
Certaines personnes critiquent le manque "d'ambition" de notre président, mais si l'ambition c'est de dépenser ce que l'on a pas, ça s'appelle de l'irresponsabilité. Derrière une équipe pro, il y a un centre de formation, des salariés administratifs et... des supporters.

à ma connaissance, personne ne gagne 20 000 euros par mois au SCO...

Très bonne lettre de Lean-Luc Roturreau dans OF de ce jour.

david a écrit : à ma connaissance, personne ne gagne 20 000 euros par mois au SCO...

Alors là je serai surpris que personne ne gagne çà ...

Ah la la la, de retour d'un week end ou il n'y avait pas internet (si si, ça existe encore), et quel n'est pas mon désaroit d'apprendre cette réponse de la LFP. Je suis vraiment déçu. Heureusement que Thiriez est pour nous...

Enfin, je me pose quand même beaucoup de questions :
1/ Pourquoi refuser la montée à un club qui à obtenu sportivement son accès en L2, ou est l'éthyque sportive dans tous ça?
2/ Pourquoi autant de médias et sites internets footballistiques divulguent notre malheur en omettant à chaque fois la fameuse lettre de février? Ces sites où journaux auraient-ils reçu des consignes?
3/ Pour la beauté du sport et son éthyque, pourquoi tant de président votent contre nous, alors que nous sommes normalement dans un sport qui s'appel le football, et dont le but est de faire monter son équipe le plus loin possible jusqu'à gagner, mais sur le terrain, et non pas dans les bureaux;
4/ Notre président si jeune (moins de 30 ans) fait il si peur avec sa rage de vaincre et la fougue de la jeunesse aux vieux cromagnons de président des autres clubs; voient ils en lui un homme dangereux, capable de chambouler les différentes lois sur lesquelles ces pseudo-califs sont avachis?
5/ Le fair-play, si cher à notre président de la LFP, ne doit il se jouer que sur le terrain, et non pas dans les règles administratives?

Bref, tout le monde va me trouver un peu parano, mais il n'y a quand même pas un seul arguments valables pour me faire dire que le SCO mérite de redescendre en national administrativement.

Le seul point positif, c'est, je pense, que le SCO est de retour, et le SCO fait de nouveau peur mais jamais, au grand jamais nous ne crierons "le SCO est mort, vive le SCO!"

Allez SCO, plus que jamais tes supporters sont la, et bien la!!!

Dave a écrit :

david a écrit : à ma connaissance, personne ne gagne 20 000 euros par mois au SCO...

Alors là je serai surpris que personne ne gagne çà ...

Brunel et Lécluse , ne doivent pas en être loin

Sondage365 : Angers en L2

Rédaction Football365 - lundi 23 juillet 2007 - 09h29


Selon notre sondage du dimanche 22 juillet, 77,5% des Internautes de Football365 estiment que Angers doit évoluer en Ligue 2.


« Angers doit-il évoluer en Ligue 2 ? »

Oui : 77,5%
Non : 22,5%

Total des votes : 7 873

Quel soutien!!!

tranquilou a écrit :Sondage365 : Angers en L2

Rédaction Football365 - lundi 23 juillet 2007 - 09h29


Selon notre sondage du dimanche 22 juillet, 77,5% des Internautes de Football365 estiment que Angers doit évoluer en Ligue 2.


« Angers doit-il évoluer en Ligue 2 ? »

Oui : 77,5%
Non : 22,5%

Total des votes : 7 873

Quel soutien!!!

Ah oui, ça fait vraiment plaisir et chaud au coeur. Merci à tous de votre soutien. Moi, c'est vraiment comme ça que je conçois le football : une grande famille!

En tout cas, soit le SCO est bien aimé, soit créteil est destesté.
Ou alors les 2!!

ça prouve bien sinon qu'il n'y a que ceux de la LFP qui ne s'apperçoivent pas de l'injustice qu'ils nous font subir!

Sans oublier messieurs les près de 2500 signatures pour la pétition "Le SCO en Ligue 2" ...