Faits divers & actualité

[gabysco]

http://www.europe1.fr/Faits-divers/Porn ... nt-378737/

Devrons nous attendre le 17 eme viol pour faire quelque chose

[CCSCO]

http://www.europe1.fr/Faits-divers/Pornic-le-suspect-admet-l-accident-378737/

Devrons nous attendre le 17 eme viol pour faire quelque chose

Quand je dis que la peine de mort est utile...

[frutosco]

http://www.europe1.fr/Faits-divers/Pornic-le-suspect-admet-l-accident-378737/

Devrons nous attendre le 17 eme viol pour faire quelque chose

Quand je dis que la peine de mort est utile...

dans des cas comme ca, c'est la seule chose quil merite quelle pourriture

[Zikaz]

C'est ce qu'on appelle la vengeance, pas la justice.

[CCSCO]

C'est ce qu'on appelle la vengeance, pas la justice.

Ne pas les tuer, c'est leur offrir une chance de recommencer. C'est ce qui s'est passé, là encore.

Il est insoutenable de les laisser en vie.

[Zikaz]

Pour moi, il est surtout insoutenable de le tuer. J'estime qu'il faut être déséquilibrer pour en venir à cette extrême.

Il est évident qu'il y a qqch qui ne va pas quand un mec qui a été arrêté 15 se permet de recommencer une 16ème fois. Effectivement, il y a un problème.
Le tuer est une solution, c'est sûr, mais c'est la pire des solutions.

[jourdesco]

C'est ce qu'on appelle la vengeance, pas la justice.

Ne pas les tuer, c'est leur offrir une chance de recommencer. C'est ce qui s'est passé, là encore.

Il est insoutenable de les laisser en vie.

Insoutenable? Carrément?
A chaque fois qu'il y a ce type d'acte, on nous ressort le même refrain pro peine de mort.
Il me semble qu'elle existe aux USA. Ca n'en fait pas un havre de paix.
Heureusement qu'il te reste Marine en 2012, tu seras peut être satisfait.

[CCSCO]

C'est ce qu'on appelle la vengeance, pas la justice.

Ne pas les tuer, c'est leur offrir une chance de recommencer. C'est ce qui s'est passé, là encore.

Il est insoutenable de les laisser en vie.

Insoutenable? Carrément?
A chaque fois qu'il y a ce type d'acte, on nous ressort le même refrain pro peine de mort.
Il me semble qu'elle existe aux USA. Ca n'en fait pas un havre de paix.
Heureusement qu'il te reste Marine en 2012, tu seras peut être satisfait.

Donne-moi un argument qui justifie de le laisser en vie, alors. C'est bien beau de dire "la peine de mort, c'est dégueulasse", c'est un bel angélisme, mais ça manque d'argument de fond. Que doit-on faire pour la surpopulation carcérale ? Que doit-on faire des récidivistes ?

[Zikaz]

On est des humains ! On met en place des règles pour éviter de telle débordement qui, on le sait, finisse toujours mal à la fin. On a plus de 20 siècles d'Histoire pour s'en convaincre.

Il y a des choses qui ne nécessite pas de débat pour être comprise (je parle bien de compréhension, après si tu n'es pas d'accord, c'est une autre paire de manche).

[CCSCO]

On est des humains !

Ce sont des monstres. Humains, certes, mais monstrueux.

[Zikaz]

On est des humains !

Ce sont des monstres. Humains, certes, mais monstrueux.

Mais tu es pire que lui ! Tu te venges par le biais d'un meurtre prémédité.

Il n'y a pas de justice dans la vengeance. Je comprend le besoin de vengeance. Je pense que si un de mes proches subissait ça, j'aurai envie de me venger. Mais avec le recule, je suis persuadé que je serais encore plus content d'être dans une société qui m'empêche de me venger pour appliquer véritable justice.

[CCSCO]

On est des humains !

Ce sont des monstres. Humains, certes, mais monstrueux.

Mais tu es pire que lui ! Tu te venges par le biais d'un meurtre prémédité.

Il n'y a pas de justice dans la vengeance. Je comprend le besoin de vengeance. Je pense que si un de mes proches subissait ça, j'aurai envie de me venger. Mais avec le recule, je suis persuadé que je serais encore plus content d'être dans une société qui m'empêche de me venger pour appliquer véritable justice.

Une remise en liberté est tellement facile à obtenir... Il sort au bout de 10 ans, et commet de nouveau la même chose. Peut-on parler de justice ? La personne violée la première fois peut-elle parler de justice ? La famille de la victime cette fois-ci peut-elle parler de justice ?

[Zikaz]

Tu sais très bien qu'il est impossible d'être juge et partie.

Une fois que le mal est fait, je pense qu'il est difficile de ressentir un sentiment de justice. La peine de mort ne permet pas de ressentir un sentiment de justice.
D'ailleurs, de nombreuses familles de victime s'étant vengé abondent dans ce sens.

Par conséquent, la recherche d'une justice ne passe pas par la vengeance.

Ensuite, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y a un problème avec les mutli-récidiviste.
Je n'y connais pas grand chose en la matière, donc je me garderais bien de trouver une solution à ce problème mais je suis sûr que la peine de mort serait la plus mauvaise des solutions.

[v49]

Et si la peine de mort est prononcée par un tribunal ?
On n'est donc plus dans le cadre de la vengeance là, mais celui de la justice.
Il est toujours facile de "condamner" la peine de mort,
mais mine de rien, elle aurait sauvé énormément de victimes...
Le plus important est donc :
de protéger des futurs victimes innocentes?
ou de vrais criminels en puissance?
Moi j'ai, depuis mon plus jeune âge, choisi mon camp.

[Nisco]

Et si la peine de mort est prononcée par un tribunal ?
On n'est donc plus dans le cadre de la vengeance là, mais celui de la justice.
Il est toujours facile de "condamner" la peine de mort,
mais mine de rien, elle aurait sauvé énormément de victimes...
Le plus important est donc :
de protéger des futurs victimes innocentes?
ou de vrais criminels en puissance?
Moi j'ai, depuis mon plus jeune âge, choisi mon camp.

La peine de mort ferait aussi des victimes innocentes lors d'erreurs judiciaires...

[Zikaz]

Et si la peine de mort est prononcée par un tribunal ?
On n'est donc plus dans le cadre de la vengeance là, mais celui de la justice.
Il est toujours facile de "condamner" la peine de mort,
mais mine de rien, elle aurait sauvé énormément de victimes...
Le plus important est donc :
de protéger des futurs victimes innocentes?
ou de vrais criminels en puissance?
Moi j'ai, depuis mon plus jeune âge, choisi mon camp.

L'argumentation est judicieuse mais ce n'est pas pour rien que la peine de mort à été abolie. C'est justement qu'il y avait une volonté d'être plus juste.
De plus, comme le dit Nisco, la peine de mort rend irréparable l'erreur de justice. Il y a des exemples à la pelle.

De toute façon, n'oublions pas qu'il y a autant d'exemple qu'il y a de contre exemple. Je suis aussi persuadé qu'il n'y a aucune solution parfaite. Tout comme je suis persuadé qu'il y a des choses à améliorer.

Mais pourquoi, face à un constat d'échec, voulez-vous sombrez dans l'extrême en rétablissant la peine de mort. Car il s'agit bien là d'une position extrême.
A mes yeux, c'est du même acabit que de dégager tous les étrangers de France car ils ont du mal à s'intégrer. C'est une position aussi radicale et extrême.

[v49]

Et si la peine de mort est prononcée par un tribunal ?
On n'est donc plus dans le cadre de la vengeance là, mais celui de la justice.
Il est toujours facile de "condamner" la peine de mort,
mais mine de rien, elle aurait sauvé énormément de victimes...
Le plus important est donc :
de protéger des futurs victimes innocentes?
ou de vrais criminels en puissance?
Moi j'ai, depuis mon plus jeune âge, choisi mon camp.

La peine de mort ferait aussi des victimes innocentes lors d'erreurs judiciaires...

Je ne l'ait pas précisé,
mais évidemment la PDM se doit d'être établie que lorsque les preuves sont irréfutables !
Ce qui n'est pas le cas dans les pays où elle est appliquée aujourd'hui.

Ce que j'entends par "preuves irréfutables", ce sont celles qui sont scientifiquement avérées.(ADN,empreintes,bluestar...)

[jourdesco]

Et la prison à vie, ça e sauve pas des vies?

[CCSCO]

Et la prison à vie, ça e sauve pas des vies?

Quand c'est respecté, oui. Donc jamais.

[v49]

Et si la peine de mort est prononcée par un tribunal ?
On n'est donc plus dans le cadre de la vengeance là, mais celui de la justice.
Il est toujours facile de "condamner" la peine de mort,
mais mine de rien, elle aurait sauvé énormément de victimes...
Le plus important est donc :
de protéger des futurs victimes innocentes?
ou de vrais criminels en puissance?
Moi j'ai, depuis mon plus jeune âge, choisi mon camp.

L'argumentation est judicieuse mais ce n'est pas pour rien que la peine de mort à été abolie. C'est justement qu'il y avait une volonté d'être plus juste.
De plus, comme le dit Nisco, la peine de mort rend irréparable l'erreur de justice. Il y a des exemples à la pelle.

De toute façon, n'oublions pas qu'il y a autant d'exemple qu'il y a de contre exemple. Je suis aussi persuadé qu'il n'y a aucune solution parfaite. Tout comme je suis persuadé qu'il y a des choses à améliorer.

Mais pourquoi, face à un constat d'échec, voulez-vous sombrez dans l'extrême en rétablissant la peine de mort. Car il s'agit bien là d'une position extrême.
A mes yeux, c'est du même acabit que de dégager tous les étrangers de France car ils ont du mal à s'intégrer. C'est une position aussi radicale et extrême.

Je crois qu'il ne faut pas tout mélanger,
Adopter des positions extrêmes face à des cas extrêmes, cela est dans la nature des choses.
L'extrémisme ne doit,selon moi, pas être nécessairement connoté péjorativement.
Il y a des positions extrêmes qui sont tout à fait légitimes.
Celle concernant la peine de mort, en est une pour moi.

Après toujours selon moi, l'objectif premier d'une société c'est de protéger ses citoyens,
et si,
cela passe par,
"l'élimination" de certains de ses individus par un tribunal,
je crois qu'il ne faut pas reculer devant ce choix ( de société ) cornélien.
C'est con à dire mais, pour moi,
la vie d'un innocent vaut bien plus que celle d'un criminel.
Je préfere donc protéger que pardonner.

Après voilà,
je ne prétends pas détenir la vérité.
Ce sont simplement mes convictions.
Je le reconnais, il est plus facile d'être de ce point de vue.
Est-ce faire preuve de faiblesse?
Ça c'est une autre Histoire...

[VICASCO]

Pour CCSCO Tu peux toujours voter ici http://forum.sco1919.com/viewtopic.php? ... ne+de+mort Topic ou l'on n'a déjà donné notre avis ( d'ailleurs que deviens Jimcail ?)

[FranceSCO]

Je ne l'ait pas précisé,
mais évidemment la PDM se doit d'être établie que lorsque les preuves sont irréfutables !
Ce qui n'est pas le cas dans les pays où elle est appliquée aujourd'hui.

Ouf ! J'ai eu peur.
Donc, si je te suis, aucun pays n'appliquant la peine de mort aujourd'hui ne le fait de façon "saine". Mais si la France la rétablissait, ça serait bien fait.

[CCSCO]

Et si la peine de mort est prononcée par un tribunal ?
On n'est donc plus dans le cadre de la vengeance là, mais celui de la justice.
Il est toujours facile de "condamner" la peine de mort,
mais mine de rien, elle aurait sauvé énormément de victimes...
Le plus important est donc :
de protéger des futurs victimes innocentes?
ou de vrais criminels en puissance?
Moi j'ai, depuis mon plus jeune âge, choisi mon camp.

L'argumentation est judicieuse mais ce n'est pas pour rien que la peine de mort à été abolie. C'est justement qu'il y avait une volonté d'être plus juste.
De plus, comme le dit Nisco, la peine de mort rend irréparable l'erreur de justice. Il y a des exemples à la pelle.

De toute façon, n'oublions pas qu'il y a autant d'exemple qu'il y a de contre exemple. Je suis aussi persuadé qu'il n'y a aucune solution parfaite. Tout comme je suis persuadé qu'il y a des choses à améliorer.

Mais pourquoi, face à un constat d'échec, voulez-vous sombrez dans l'extrême en rétablissant la peine de mort. Car il s'agit bien là d'une position extrême.
A mes yeux, c'est du même acabit que de dégager tous les étrangers de France car ils ont du mal à s'intégrer. C'est une position aussi radicale et extrême.

Je crois qu'il ne faut pas tout mélanger,
Adopter des positions extrêmes face à des cas extrêmes, cela est dans la nature des choses.
L'extrémisme ne doit,selon moi, pas être nécessairement connoté péjorativement.
Il y a des positions extrêmes qui sont tout à fait légitimes.
Celle concernant la peine de mort, en est une pour moi.

Après toujours selon moi, l'objectif premier d'une société c'est de protéger ses citoyens,
et si,
cela passe par,
"l'élimination" de certains de ses individus par un tribunal,
je crois qu'il ne faut pas reculer devant ce choix ( de société ) cornélien.
C'est con à dire mais, pour moi,
la vie d'un innocent vaut bien plus que celle d'un criminel.
Je préfere donc protéger que pardonner.

Après voilà,
je ne prétends pas détenir la vérité.
Ce sont simplement mes convictions.
Je le reconnais, il est plus facile d'être de ce point de vue.
Est-ce faire preuve de faiblesse?
Ça c'est une autre Histoire...

+1
Les grands criminels (Patrick Henry, Emile Louis, Michel Fourniret) m'ont toujours donné l'image d'animaux à apparence humaine. Lorsque des animaux sont nuisibles à l'Homme, on s'en débarrasse... Ou alors, par souci de justice, on devrait interdire les battues administratives, la chasse, la pêche et l'élevage de bêtes à viande... Et le pire, c'est qu'on y vient (lentement, mais sûrement).

Une position extrême n'est pas forcément une mauvaise position. C'est pour ça que je n'ai jamais diabolisé le Front National, pas plus que l'extrême gauche. Ils ont tous de bonnes idées, d'autres sont à jeter. Comme les partis "traditionnels".

Si la peine de mort venait à être rétablie un jour, déjà seuls les faits postérieurs à sa remise en vigueur seraient concernés (principe constitutionnel). De plus, il y aurait des mécanismes qui font qu'en pratique, peu de condamnations à mort seraient réellement prononcées (à titre de comparaison, c'était à peu près 3 par an dans les années 1970, sachant qu'un condamné en assises ne pouvait que se pourvoir en cassation, sans appel) :
- Pas de condamnation possible en première instance
- Condamnation possible en appel si arrêt confirmatif et si l'appel a été interjeté par le prévenu
- Dans ce cas, possibilité de second appel devant des juges professionnels uniquement, sans préjudice d'un pourvoi ultérieur.

En contrepartie, le cumul des peines devrait être instauré (ex : 2 délits à 10 ans = 20 ans au lieu de 10 actuellement) et les remises de peine fortement réduites.

[frutosco]

C'est ce qu'on appelle la vengeance, pas la justice.

vas dire ca ala famille.... ce genre dindividus ne merite pas de compassion

[Zikaz]

C'est ce qu'on appelle la vengeance, pas la justice.

vas dire ca ala famille.... ce genre dindividus ne merite pas de compassion

Etre juste, ce n'est pas être compatissant.
Quant à la famille, comme je l'ai déjà dit, je comprend parfaitement qu'elle est besoin de se venger mais c'est justement pour ça qu'on a mis en place une société qui empêche la famille d'être juge et partie.

[jourdesco]

C'est ce qu'on appelle la vengeance, pas la justice.

vas dire ca ala famille.... ce genre dindividus ne merite pas de compassion

Etre juste, ce n'est pas être compatissant.
Quant à la famille, comme je l'ai déjà dit, je comprend parfaitement qu'elle est besoin de se venger mais c'est justement pour ça qu'on a mis en place une société qui empêche la famille d'être juge et partie.

+1
Sinon on applique la loi du talion.

[Zikaz]

C'est même plus que la loi du talion que je lis sur ce forum.
Le gars a agresser et violé de multiples fois et je lis qu'il faut le tuer. J'ai pas envie de jouer à "c'est quoi le pire" mais ce n'est pas pour rien qu'on parle de peine capitale en parlant de la peine de mort.

[CCSCO]

C'est même plus que la loi du talion que je lis sur ce forum.
Le gars a agresser et violé de multiples fois et je lis qu'il faut le tuer. J'ai pas envie de jouer à "c'est quoi le pire" mais ce n'est pas pour rien qu'on parle de peine capitale en parlant de la peine de mort.

La loi du talion est ce qu'il y a de plus proportionné, en vérité. Comme dans le monde arabe : tu voles, on te coupe un bras, tu recommences, on te coupe l'autre.
On verra bien ce que donne la suite de l'enquête, mais tout laisse à penser qu'il l'a tuée, la gamine.

[jourdesco]

C'est même plus que la loi du talion que je lis sur ce forum.
Le gars a agresser et violé de multiples fois et je lis qu'il faut le tuer. J'ai pas envie de jouer à "c'est quoi le pire" mais ce n'est pas pour rien qu'on parle de peine capitale en parlant de la peine de mort.

La loi du talion est ce qu'il y a de plus proportionné, en vérité. Comme dans le monde arabe : tu voles, on te coupe un bras, tu recommences, on te coupe l'autre.
On verra bien ce que donne la suite de l'enquête, mais tout laisse à penser qu'il l'a tuée, la gamine.

Dans le monde arabe? Au moyen âge?
Il reste très peu de régions où ça se fait...

[Zikaz]

Pour aller très souvent au Maghreb, je t'assure que ça ne se passe pas du tout, mais alors pas du tout comme ça là bas.

Enfin, couper le bras à qqun qui vole un morceau de pain (même un bijou si tu veux), je ne trouve pas ça "proportionné".