réponse à benji: je suis d'accord avec toi pour dire que le combat n'est pas gagné... pour autant, il faudra encore combien d'injustices comme celle - ci avant que quelqu'un ose bouger. Le problème est que l'on s'est sorti de ce traquenard. Et pour beaucoup désormais ce n'est déjà qu'un vieux souvenir... (je cite: "il faut tourner la page"). Et pourquoi pas non leur pardonner ce coup de poignard et offrir une bouteille de champagne à NICOLLIN pour fêter la réconciliation ? Je serai curieux de savoir ce que pense de ta réaction les supporters du Gazélec ou encore ceux de Valence. Avec ce qui nous est arrivé, je prends réellement conscience que notre club aurait pu y laisser sa peau. Il aurait fallu 10 à 15 ans pour hisser le club au même niveau. Imagine seulement un instant ! (la DH, moins de 100 supporters par match en moyenne. Quel cauchemar...) Crois moi, la LFP continuera ses conneries. Tu vois, je suis également supporter nantais (si si: j'ai même l'écharpe !) et je vais avoir les boules d'aller en tribune visiteurs là bas ! Pour autant, même si l'envahissement du terrain était pacifique, le match Nantes Toulouse n'a pas été à son terme avec les conséuences que l'on connait aujourd'hui (pauvres Rennais qui doivent nous haïr...). Or la LFP inflige une sanction infinitésimale à Nantes qui n'a pas pris ses précautions en matière de sécurité (l'envahissement du terrain était plus que prévisible). Il y a vraiment deux poids deux mesures.
La LFP est dangereuse pour le football français et nous devons réagir.
par ailleurs je ne parle pas d'une pétition nationale pour le SCO contre la LFP, mais d'une pétition nationale de l'ensemble des supporters français contre cet organisme.
Mettons un terme à ce carnage! Dehors la mafia !
Faut-il poursuivre la LFP en justice?
-
benji649
- Scoïste, enfin !
- Messages : 3338
- Enregistré le : ven. 11 mai, 2007 2:30 pm
- Localisation : Troyes (10)
Je suis d'accord avec toi popov49, la ligue prend des décisions au combien injustifées par moment mais je pense que cela ne peut changer le foot à cet état d'esprit et l'aura toujours ont ne peux l'enlever.
Les "grands" dirigeants de la ligue se croient tout permis et juge avec leur regard de soixantenaire pour la plutpart sur des choses qui les dépassent et qui les laissent indifférent dans la majorité des cas... Lorsque l'on parle de gros sous ou d'intérêts personnels, là tout ces nobles gens examinent les textes en profondeur pour déniché les failles qui existent et dont ils sont largement conscient
Pour reparler de l'envahissement de terrain des supporters nantais qui était au combien pacifique et s'est déroulé sans violence contrairement à ce que certains de nos détraqeurs ont dit...la ligue n'est pas entièrement fautive. Certes, elle n'aurait pa dû donner la victoire à Toulouse, cette décision est effecivement dénouée de raison et je m'exuse auprès des Rennais qui doivent avoir l'impression légitime do'avoie été voler. Mais le préfèt de Nantes est, je pense, le principal responsable de cette bévue.
Pourquoi ne pas avoir écouter les supporters nantais hônnetement tout le monde savait qu'il y avait de l'eau dans le gaz...pour le dernier match à la beaujoire il se passerait forcément quelques choses. Les stadiers auraient dûent être plus nombreux et plus actifs car ils ont simplement contrôlés l'invasion, c'est-à-dire empéchés tous contacts avec les joueurs.
De plus, l'arbitre qui a peut-être c'est vrai obéit aux ordres ridicules du préfèt n'aurait jamais dû arrêter complètement le match.
Il a mis ainsi la ligue dans une position délicate et vu les textes elle était obligé de donner victoire à Toulouse.
Je suis d'accord les principaux textes devraient être revu. Mais cela demande du temps, beaucoup de temps et certain qui profitent aujourd'hui des lois ne seraient pas du tout d'accord et cela sont les plus nombreux et les plus influants s'ils étaient perdant ils auraient depuis longtemps changer les textes.
Il faudrait un cas qui conserne un gros, très gros club pour que les gens prennent conscience de la stupidité de bon nombres de textes de la ligue mais je ne pensent pas, malheuresement, qu'ils peuvent s'en rendre compte autrement que par eux-mêmes...
Donc une fois de plus j'en arrive à la conclusion que faire une pétition même nationale est inutile et qu'il va encore falloir attendre pour voir ces foutus textes être plus justes.
sur ce je lance la trêve somnomiale
a demain très cher popov49
amitié
Les "grands" dirigeants de la ligue se croient tout permis et juge avec leur regard de soixantenaire pour la plutpart sur des choses qui les dépassent et qui les laissent indifférent dans la majorité des cas... Lorsque l'on parle de gros sous ou d'intérêts personnels, là tout ces nobles gens examinent les textes en profondeur pour déniché les failles qui existent et dont ils sont largement conscient
Pour reparler de l'envahissement de terrain des supporters nantais qui était au combien pacifique et s'est déroulé sans violence contrairement à ce que certains de nos détraqeurs ont dit...la ligue n'est pas entièrement fautive. Certes, elle n'aurait pa dû donner la victoire à Toulouse, cette décision est effecivement dénouée de raison et je m'exuse auprès des Rennais qui doivent avoir l'impression légitime do'avoie été voler. Mais le préfèt de Nantes est, je pense, le principal responsable de cette bévue.
Pourquoi ne pas avoir écouter les supporters nantais hônnetement tout le monde savait qu'il y avait de l'eau dans le gaz...pour le dernier match à la beaujoire il se passerait forcément quelques choses. Les stadiers auraient dûent être plus nombreux et plus actifs car ils ont simplement contrôlés l'invasion, c'est-à-dire empéchés tous contacts avec les joueurs.
De plus, l'arbitre qui a peut-être c'est vrai obéit aux ordres ridicules du préfèt n'aurait jamais dû arrêter complètement le match.
Il a mis ainsi la ligue dans une position délicate et vu les textes elle était obligé de donner victoire à Toulouse.
Je suis d'accord les principaux textes devraient être revu. Mais cela demande du temps, beaucoup de temps et certain qui profitent aujourd'hui des lois ne seraient pas du tout d'accord et cela sont les plus nombreux et les plus influants s'ils étaient perdant ils auraient depuis longtemps changer les textes.
Il faudrait un cas qui conserne un gros, très gros club pour que les gens prennent conscience de la stupidité de bon nombres de textes de la ligue mais je ne pensent pas, malheuresement, qu'ils peuvent s'en rendre compte autrement que par eux-mêmes...
Donc une fois de plus j'en arrive à la conclusion que faire une pétition même nationale est inutile et qu'il va encore falloir attendre pour voir ces foutus textes être plus justes.
sur ce je lance la trêve somnomiale
a demain très cher popov49amitié
Personnellement je suis persuadé - malgré l'importance du préjudice subi par le SCO - que l'action en dommage et intérêts de la part du SCO est aujourd'hui devenu juridiquement impossible, tout simplement parce que la LFP et le SCO auraient signé une transaction mettant fin au litige.
En effet, le Juge des Référés, dont la mission rappelons le, ne consiste qu'à prendre des mesures provisoires, car il ne juge pas le fond mais se contente de constater un doute sur la légalité de la décision prise, a fait injonction à la LFP de vous accorder le statut professionnel et vous faire débuter le championnat, mais la LFP n'est tenue de vous accorder ce statut que jusqu'au moment où le Tribunal Administratif statuera sur le fond, et non pas pour la saison entière.
Le Juge des Référés n'a pas le pouvoir d'aller au delà et notamment vous faire attribuer le statut professionnel au delà de la date du Jugement au fond, et c'est pour cette raison que le Jugement a été présente à juste titre comme provisoire..
Dans ces conditions, pour éviter de fausser le championnat avec une équipe dont on ne sait si elle pourrait juridiquement terminer la saison, je pense qu'une transaction - c'est à dire un accord inattaquable par aucune des deux parties et mettant fin définitivement aux litiges sans aucune voie de recours - aurait été signé dans les termes suivants :
1) La LFP annule ses décisions antérieures de refus du statut professionnel à Angers pour que le SCO puisse débuter le championnat et y accomplir l'intégralité de la saison ;
2) Le SCO retire son action devant le Tribunal Administratif et le Jugement de cette affaire au fond n'interviendra jamais ;
3) Le SCO renonce à toute action en dommage et intérêts contre la LFP.
J'ignore bien entendu, si une telle transaction a été signé, mais si j'étais Frédéric Thiriez, comme si j'étais W. B., la première chose que je ferais serait effectivement d'éteindre le litige de cette manière. Il ne faut pas oublier qu'après l'intervention du Juge des Référés, l'affaire n'est tranchée que provisoirement, car un Jugement au fond doit intervenir dans le cadre normal de la procédure, et ce, indépendament des possibilités d'appel ultérieures.
En effet, le Juge des Référés, dont la mission rappelons le, ne consiste qu'à prendre des mesures provisoires, car il ne juge pas le fond mais se contente de constater un doute sur la légalité de la décision prise, a fait injonction à la LFP de vous accorder le statut professionnel et vous faire débuter le championnat, mais la LFP n'est tenue de vous accorder ce statut que jusqu'au moment où le Tribunal Administratif statuera sur le fond, et non pas pour la saison entière.
Le Juge des Référés n'a pas le pouvoir d'aller au delà et notamment vous faire attribuer le statut professionnel au delà de la date du Jugement au fond, et c'est pour cette raison que le Jugement a été présente à juste titre comme provisoire..
Dans ces conditions, pour éviter de fausser le championnat avec une équipe dont on ne sait si elle pourrait juridiquement terminer la saison, je pense qu'une transaction - c'est à dire un accord inattaquable par aucune des deux parties et mettant fin définitivement aux litiges sans aucune voie de recours - aurait été signé dans les termes suivants :
1) La LFP annule ses décisions antérieures de refus du statut professionnel à Angers pour que le SCO puisse débuter le championnat et y accomplir l'intégralité de la saison ;
2) Le SCO retire son action devant le Tribunal Administratif et le Jugement de cette affaire au fond n'interviendra jamais ;
3) Le SCO renonce à toute action en dommage et intérêts contre la LFP.
J'ignore bien entendu, si une telle transaction a été signé, mais si j'étais Frédéric Thiriez, comme si j'étais W. B., la première chose que je ferais serait effectivement d'éteindre le litige de cette manière. Il ne faut pas oublier qu'après l'intervention du Juge des Référés, l'affaire n'est tranchée que provisoirement, car un Jugement au fond doit intervenir dans le cadre normal de la procédure, et ce, indépendament des possibilités d'appel ultérieures.
-
fred 49
- Professionnel
- Messages : 1275
- Enregistré le : lun. 23 juil., 2007 6:05 pm
- Localisation : Les Ponts de Cé (Quartier Saint Maurille) / tribune St Léonard / abonné / 36 ans
réponse à Benji: Nous sommes à 100% d'accord sur le fond mis à part le fait que la victoire donnée à Toulouse me semble logique puisque c'est ce que prévoit le texte. Hélas, cela se fait au détriment de Rennes.
Une fois encore, les dirigeants de la LFP sont tellement c... qu'une solution plus juste pourrait être écrite. A savoir qu'il faudrait tout simplement jouer le temps non joué (3 ou 4 minutes dans le cas de NANTES TOULOUSE), quitte à jouer ce temps le lendemain, si les conditions ne le permettent pas.
Mais bon, il est évident qu'avec une moyenne d'âge de 70 ans, il est difficile de se remettre en cause. Je suis convaincu qu'ils regrettent encore les poteaux carrés et leurs fichus ballons en peaux de je ne sais plus quoi...
Quant à la forme, il faut un mouvement massif pour faire avancer les choses d'où l'idée d'une pétition nationale.
Je me répète mais l'idée n'est pas de faire un mtach SCO - LFP (ce serait se battre contre des moulins à vent), mais un match ensemble des supporters français - LFP.
Une fois encore, les dirigeants de la LFP sont tellement c... qu'une solution plus juste pourrait être écrite. A savoir qu'il faudrait tout simplement jouer le temps non joué (3 ou 4 minutes dans le cas de NANTES TOULOUSE), quitte à jouer ce temps le lendemain, si les conditions ne le permettent pas.
Mais bon, il est évident qu'avec une moyenne d'âge de 70 ans, il est difficile de se remettre en cause. Je suis convaincu qu'ils regrettent encore les poteaux carrés et leurs fichus ballons en peaux de je ne sais plus quoi...
Quant à la forme, il faut un mouvement massif pour faire avancer les choses d'où l'idée d'une pétition nationale.
Je me répète mais l'idée n'est pas de faire un mtach SCO - LFP (ce serait se battre contre des moulins à vent), mais un match ensemble des supporters français - LFP.
-
chris49000
- Junior
- Messages : 590
- Enregistré le : sam. 30 août, 2008 9:12 am
- Localisation : Angers
- Contact :
-
vince le saumurois
- Professionnel
- Messages : 1566
- Enregistré le : mer. 05 janv., 2005 7:19 pm
- Localisation : saumur
ALFREDO71 a écrit :Personnellement je suis persuadé - malgré l'importance du préjudice subi par le SCO - que l'action en dommage et intérêts de la part du SCO est aujourd'hui devenu juridiquement impossible, tout simplement parce que la LFP et le SCO auraient signé une transaction mettant fin au litige.
En effet, le Juge des Référés, dont la mission rappelons le, ne consiste qu'à prendre des mesures provisoires, car il ne juge pas le fond mais se contente de constater un doute sur la légalité de la décision prise, a fait injonction à la LFP de vous accorder le statut professionnel et vous faire débuter le championnat, mais la LFP n'est tenue de vous accorder ce statut que jusqu'au moment où le Tribunal Administratif statuera sur le fond, et non pas pour la saison entière.
Le Juge des Référés n'a pas le pouvoir d'aller au delà et notamment vous faire attribuer le statut professionnel au delà de la date du Jugement au fond, et c'est pour cette raison que le Jugement a été présente à juste titre comme provisoire..
Dans ces conditions, pour éviter de fausser le championnat avec une équipe dont on ne sait si elle pourrait juridiquement terminer la saison, je pense qu'une transaction - c'est à dire un accord inattaquable par aucune des deux parties et mettant fin définitivement aux litiges sans aucune voie de recours - aurait été signé dans les termes suivants :
1) La LFP annule ses décisions antérieures de refus du statut professionnel à Angers pour que le SCO puisse débuter le championnat et y accomplir l'intégralité de la saison ;
2) Le SCO retire son action devant le Tribunal Administratif et le Jugement de cette affaire au fond n'interviendra jamais ;
3) Le SCO renonce à toute action en dommage et intérêts contre la LFP.
J'ignore bien entendu, si une telle transaction a été signé, mais si j'étais Frédéric Thiriez, comme si j'étais W. B., la première chose que je ferais serait effectivement d'éteindre le litige de cette manière. Il ne faut pas oublier qu'après l'intervention du Juge des Référés, l'affaire n'est tranchée que provisoirement, car un Jugement au fond doit intervenir dans le cadre normal de la procédure, et ce, indépendament des possibilités d'appel ultérieures.
Et ben comme ça c'est réglé, c'est non et c'est tout
Je voudrais apporter une précision suplémentaire.
Vous êtes nombreux à avoir remarqué - et même avoir plaisanté à ce sujet - que Frédéric Thiriez avait réuni le bureau de la LFP le lendemain de l'audience du Tribunal Administratif.
Je me permets d'attirer votre attention sur le fait que les décisions précédentes avaient été prises par le Conseil d'Administration et non par le Bureau.
A titre informatif, la différence entre les deux organismes de la LFP est que le bureau est constitué uniquement du Président, des 7 vice présidents, du secrétaire général et du secrétaire génaral adjoint, ainsi que du Trésorier et du Trésorier adjoint, soit au total 12 Membres sur les 25 que compte le Conseil d'Administration.
Certes, le bureau de la LFP peut être réuni dans les cas d'urgence en lieu et place du Conseil d'Administration, mais lors des décisions précédentes des 17 et 20 juillet, il y avait aussi urgence et c'est le Conseil d'Administration qui a été réuni.
Je me demande plutôt si Frédéric Thiriez n'a pas plutot réuni le bureau parce qu'il pensait arriver plus facilement à un vote favorable en SCO qu'en convocant le Conseil d'Administration.
Mais l'objet de mon intervention est surtout de vous faire remarquer que les décisions prises par le bureau, doivent ensuite être avalisées par le Conseil d'Administration lors de sa prochaine réunion pour engager la LFP. Même si j'imagine mal le prochain Conseil d'Administration revenir sur la décision prise par le bureau, il faut tout de même avoir en tête que la décision prise vendredi par la LFP pourrait être remise en cause par le Conseil d'Administration en cas d'action en dommages et intérêts engagée par le SCO....
Vous êtes nombreux à avoir remarqué - et même avoir plaisanté à ce sujet - que Frédéric Thiriez avait réuni le bureau de la LFP le lendemain de l'audience du Tribunal Administratif.
Je me permets d'attirer votre attention sur le fait que les décisions précédentes avaient été prises par le Conseil d'Administration et non par le Bureau.
A titre informatif, la différence entre les deux organismes de la LFP est que le bureau est constitué uniquement du Président, des 7 vice présidents, du secrétaire général et du secrétaire génaral adjoint, ainsi que du Trésorier et du Trésorier adjoint, soit au total 12 Membres sur les 25 que compte le Conseil d'Administration.
Certes, le bureau de la LFP peut être réuni dans les cas d'urgence en lieu et place du Conseil d'Administration, mais lors des décisions précédentes des 17 et 20 juillet, il y avait aussi urgence et c'est le Conseil d'Administration qui a été réuni.
Je me demande plutôt si Frédéric Thiriez n'a pas plutot réuni le bureau parce qu'il pensait arriver plus facilement à un vote favorable en SCO qu'en convocant le Conseil d'Administration.
Mais l'objet de mon intervention est surtout de vous faire remarquer que les décisions prises par le bureau, doivent ensuite être avalisées par le Conseil d'Administration lors de sa prochaine réunion pour engager la LFP. Même si j'imagine mal le prochain Conseil d'Administration revenir sur la décision prise par le bureau, il faut tout de même avoir en tête que la décision prise vendredi par la LFP pourrait être remise en cause par le Conseil d'Administration en cas d'action en dommages et intérêts engagée par le SCO....
-
purscoiste88
- Cadet
- Messages : 430
- Enregistré le : jeu. 03 févr., 2005 6:46 pm
- Localisation : Briollay
- Contact :
Lorsqu'on connait l'importance d'une préparation dans une saison, la LFP est devrait être condamné à verser des dédommagements, les joueurs se sont préparé mais sans vraiment savoir de quoi serait fait leur lendemain ... et donc ne pouvaient pas se concentrer totalement et donc préparation pas préparative mais plutot stressante !!
Bref la possibilté de porter plainte est, je pense , à envisager !
Bref la possibilté de porter plainte est, je pense , à envisager !
-
JPG
- Poussin
- Messages : 26
- Enregistré le : mer. 14 mars, 2007 8:39 pm
- Localisation : BEAUFORT EN VALLEE
Moi je pense comme notre président maintenant place au Sport.fcna61 a écrit :Je pense que NON, il est préférable que le club s'occupe de sa saison en L2 et le maintien plutôt que de se plonger dans les tribunaux.
En football, l'essentiel c'est quand au coup de sifflet final vous pensez:"DEJA"impression relatée par le prince de Jean Bouin Jean-Marc Guillou un soir de SCO Metz en 1973 je crois...
jpg
jpg
-
bigtienus49
- Minime
- Messages : 208
- Enregistré le : mar. 03 juil., 2007 9:20 am
- Localisation : Le Layon ....
D'accord avec Lacouture49. Donc : NON .lacouture.49 a écrit :NON , car a priori , Frédéric Thiriez n'a rien contre W. B., ce sont des présidents de L1 et L2 qui sont dans le CA DE LA LIGUE qui ont une dent contre notre président ; alors faisons le dos rond , gardons en mémoire qui nous a tirer dessus ; la vengeance est un plat qui se mange froid .
Concentrons nous sur le hampionnat et la construction de notre club
ANGERS SCO : LA RE-NAISSANCE D'UN GRAND CLUB !!!
-
materrazzi
- Professionnel
- Messages : 1251
- Enregistré le : mar. 13 févr., 2007 10:15 am
- Localisation : Angers
-
Tranquilou
- Donateur
- Messages : 24069
- Enregistré le : sam. 01 oct., 2005 10:23 pm
FF - 16/08/2007
Les dossiers chauds de ThiriezGuy Roux est-il trop vieux ? Angers en Ligue 2 illégalement ? La Ligue 1 trop chère ? Dissensions avec les arbitres.
Frédéric Thiriez, le président de la Ligue de football professionnel, n'a pas chômé en ces temps estivaux. Il revient sur chaque dossier.
Quand un énarque se fait interviewer, on peut s'attendre à une maîtrise de la langue de bois sur les sujets sensibles. Thiriez, également avocat au Conseil d'Etat, n'est pas de ceux-là. Le président de la plus haute instance du football français est passionné : « Ce qui est magique, avec la L1, c'est que rien n'y est jamais acquis ». Et quand il s'agit de s'expliquer sur les différends qu'à connu la L1 ces derniers temps, il se défend. Déformation professionnelle, sans doute. Alors, Guy Roux est-il trop vieux pour entraîner ? « Ce n'est pas un problème de règlement sportif, mais de convention collective (NDLR : la fameuse charte qui fixe la limite d'âge à 65 ans), rédigée par les syndicats il y a plus de trente ans. La Ligue se doit d'appliquer la convention collective. Et moi, je dois défendre la commission juridique, qui ne pouvait pas violer les textes ! ».
Thiriez soutient la commission juridique d'un côté et d'un autre accorde la dérogation pour le coach lensois proposée par le CNOSF (Comité national olympique et sportif français). Une façon d'accepter que ce sont les règlements de la Ligue qui seraient trop vieux. « Il faut être vigilant sur nos textes, les revoir régulièrement. Nous envisageons de le faire désormais tous les quatre ans ».
Qu'on se le dise, Frédéric Thiriez veut un football moderne. Et un football moderne est un football riche. Il y a quelques semaines, Alexandre Bompard, directeur des sports de Canal +, s'interrogeait sur « la valeur de la L1 ». Beaucoup moins que les 600 millions d'euros déboursés par la chaîne cryptée selon ses dirigeants, beaucoup plus, comme le pensent certains présidents de club. « Entre Canal et la Ligue, cette polémique est normale à l'approche du prochain appel d'offres. Canal veut faire des économies, tandis que nous n'estimons n'avoir aucune raison de baisser nos prix, que nous espérons même voir augmenter ».
Le président du football professionnel n'entend pas affaiblir les clubs français d'une ressource encore trop maigre, toutes proportions gardées, au regard des autres championnats européens. Et lorsqu'on accuse ces derniers de piller nos meilleurs joueurs, Thiriez fait preuve d'un optimisme à toute épreuve : « En France, on a trop tendance à s'installer dans la sinistrose permanente. Il ne faut pas se plaindre du fait que le Championnat de L1 fabrique des stars.
Retrouvez ce vendredi dans France Football, le dossier complet consacré à Frédéric Thiriez intitulé : « Thiriez face aux dossiers chauds de l'été », et réalisé par Guy Sitruk.
Nota : Il serait intéressant de voir ce qui est dit sur le dossier Sco!
Les dossiers chauds de ThiriezGuy Roux est-il trop vieux ? Angers en Ligue 2 illégalement ? La Ligue 1 trop chère ? Dissensions avec les arbitres.
Frédéric Thiriez, le président de la Ligue de football professionnel, n'a pas chômé en ces temps estivaux. Il revient sur chaque dossier.
Quand un énarque se fait interviewer, on peut s'attendre à une maîtrise de la langue de bois sur les sujets sensibles. Thiriez, également avocat au Conseil d'Etat, n'est pas de ceux-là. Le président de la plus haute instance du football français est passionné : « Ce qui est magique, avec la L1, c'est que rien n'y est jamais acquis ». Et quand il s'agit de s'expliquer sur les différends qu'à connu la L1 ces derniers temps, il se défend. Déformation professionnelle, sans doute. Alors, Guy Roux est-il trop vieux pour entraîner ? « Ce n'est pas un problème de règlement sportif, mais de convention collective (NDLR : la fameuse charte qui fixe la limite d'âge à 65 ans), rédigée par les syndicats il y a plus de trente ans. La Ligue se doit d'appliquer la convention collective. Et moi, je dois défendre la commission juridique, qui ne pouvait pas violer les textes ! ».
Thiriez soutient la commission juridique d'un côté et d'un autre accorde la dérogation pour le coach lensois proposée par le CNOSF (Comité national olympique et sportif français). Une façon d'accepter que ce sont les règlements de la Ligue qui seraient trop vieux. « Il faut être vigilant sur nos textes, les revoir régulièrement. Nous envisageons de le faire désormais tous les quatre ans ».
Qu'on se le dise, Frédéric Thiriez veut un football moderne. Et un football moderne est un football riche. Il y a quelques semaines, Alexandre Bompard, directeur des sports de Canal +, s'interrogeait sur « la valeur de la L1 ». Beaucoup moins que les 600 millions d'euros déboursés par la chaîne cryptée selon ses dirigeants, beaucoup plus, comme le pensent certains présidents de club. « Entre Canal et la Ligue, cette polémique est normale à l'approche du prochain appel d'offres. Canal veut faire des économies, tandis que nous n'estimons n'avoir aucune raison de baisser nos prix, que nous espérons même voir augmenter ».
Le président du football professionnel n'entend pas affaiblir les clubs français d'une ressource encore trop maigre, toutes proportions gardées, au regard des autres championnats européens. Et lorsqu'on accuse ces derniers de piller nos meilleurs joueurs, Thiriez fait preuve d'un optimisme à toute épreuve : « En France, on a trop tendance à s'installer dans la sinistrose permanente. Il ne faut pas se plaindre du fait que le Championnat de L1 fabrique des stars.
Retrouvez ce vendredi dans France Football, le dossier complet consacré à Frédéric Thiriez intitulé : « Thiriez face aux dossiers chauds de l'été », et réalisé par Guy Sitruk.
Nota : Il serait intéressant de voir ce qui est dit sur le dossier Sco!
-
Gérard Lambert
- Professionnel
- Messages : 1779
- Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 10:21 am
Les tripes disent oui mais la tete dit non.
Le meilleur moyen de faire la nique à la LFP c'est de de se maintenir en L2
à la fin de la saison.
Le meilleur moyen de faire la nique à la LFP c'est de de se maintenir en L2
à la fin de la saison.
L'optimiste se dit qu'un travailleur a droit à 5 semaines de congé par an.
Le pessimiste, lui, se dit que des tas de braves gens sont obligés d'interrompre chaque année leurs vacances pendant 47 semaines pour aller bosser.
Le pessimiste, lui, se dit que des tas de braves gens sont obligés d'interrompre chaque année leurs vacances pendant 47 semaines pour aller bosser.
-
lacouture.49
- Donateur
- Messages : 70368
- Enregistré le : sam. 27 mars, 2004 9:09 am
- Localisation : Arrivé à destination : la L1
- Contact :
complétement d'accord.Tenma a écrit :les chances sont maigres d'avoir gain de cause et trés maigres d'etre rapidement dédomagé. alors ça me semble etre une perte de temps et une raison de plus pour la LFP de nous avoir à l'oeil !
déjà qu'on a eut un seul péno sur l'année......
on va avoir des points en moins aux moindres faux pas !
Evitons de nous attiré les foudres d'une LFP qui s'est suffisamment ridiculisé
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
D'après ce que dit Olivier Pickeu, la LFP nous a encore foutu une loi de m... tous ça encore contre nous (même si ça ne concerne pas que nous) en tout cas pas d'annonce officiel avant le 1er juillet ! Mais Pickeu nous a bien fait comprendre ce que l'on voulait c'est le principal !
"Les performances individuelles, ce n'est pas le plus important. On gagne et on perd en équipe" Z.Z.
-
Tranquilou
- Donateur
- Messages : 24069
- Enregistré le : sam. 01 oct., 2005 10:23 pm
Moi je dis oui. La LFP se doit d'être intègre avec « tous les clubs ». Pour le moins que l’on puisse dire, ce ne semble pas être le cas et nous en avons des exemples flagrants depuis le début de saison.
Si le club est sûr de sa situation financière et qu’il apparaît que la LFP n’est pas étrangère aux difficultés rencontrées et bien, il faut le faire. Toute éminente qu’elle soit (ou qu’elle pense être), la LFP n’est pas au dessus des lois (nous en avons eu l’exemple lors du procès en début de saison qu’elle a perdu) et doit donc, de ce fait, être reprise lorsqu’elle déroge de ses prérogatives et ses devoirs.
Je pense que le sco a de très bons avocats et connait ses droits.
M’enfin, c’est juste mon avis…
Si le club est sûr de sa situation financière et qu’il apparaît que la LFP n’est pas étrangère aux difficultés rencontrées et bien, il faut le faire. Toute éminente qu’elle soit (ou qu’elle pense être), la LFP n’est pas au dessus des lois (nous en avons eu l’exemple lors du procès en début de saison qu’elle a perdu) et doit donc, de ce fait, être reprise lorsqu’elle déroge de ses prérogatives et ses devoirs.
Je pense que le sco a de très bons avocats et connait ses droits.
M’enfin, c’est juste mon avis…
Modifié en dernier par Anonymous le jeu. 29 mai, 2008 10:25 am, modifié 1 fois.
-
SCOmania
- Scoïste, enfin !
- Messages : 2780
- Enregistré le : lun. 28 mai, 2007 5:45 pm
- Localisation : NANTES et ANGERS
ricouille a écrit :mais comme les joueurs vont signé leur contrats que le 1er juillet il ne seront pas couvert pour la reprise de l entrainement
enfin si ils seront couvert par leur anciens club vu que leur contrat se termine
le 30 juin
ils sont trop fort a la lfp
+10000000...
C'est leur dernier club qui en subit les conséquences... Génial la LFP...
lol....
et imaginons, le "pire", le joueur se fait une grave blessure(saison terminé par exemple) genre le 24 juin...SCOmania a écrit :ricouille a écrit :mais comme les joueurs vont signé leur contrats que le 1er juillet il ne seront pas couvert pour la reprise de l entrainement
enfin si ils seront couvert par leur anciens club vu que leur contrat se termine
le 30 juin
ils sont trop fort a la lfp
+10000000...
C'est leur dernier club qui en subit les conséquences... Génial la LFP...
lol....
le sco peut tres bien dire qu'il ne souhaite plus conservé le joueur (etant donné quil ne serait toujour pas angevins,grace a cette loi de sacrebleu)
et ducoup le club de ce joueur se retrouve avec un mec qui ne veut plus joué sous son maillot...et en plus blessé!!!!!!!!!!
il devient quoi le mec???????????????????????????
bravo a la lfp... il s'enfonce de plus en plus c'est guignol
je sais pas si vous comprenez ce que je voulais dire
.