+1calimero a écrit :Il faut tout simplement que le Sco redevienne à la mode,contrairement à ces dernières années ou passer une soirée à Jean Bouin provoquaient l'étonnement de nos interlocuteurs!Combien de personnes étonnées que certains puissent encore s'intéresser à ce club!Nous venons de tellement loin que tous les sceptiques ne vont pas retourner leur veste en quelques mois!
On se fait déjà beaucoup moins chambrer et ceux qui se moquaient et critiquaient il ya peu commencent à s'intéresser et à s'informer de manière positive!
UN gros match en coupe,une bonne fin de saison et les efforts pourraient bien se matérialiser en terme d'affluence la saison prochaine,avec si possible une attaque plus prolifique!
re +1Nisco a écrit :+1calimero a écrit :Il faut tout simplement que le Sco redevienne à la mode,contrairement à ces dernières années ou passer une soirée à Jean Bouin provoquaient l'étonnement de nos interlocuteurs!Combien de personnes étonnées que certains puissent encore s'intéresser à ce club!Nous venons de tellement loin que tous les sceptiques ne vont pas retourner leur veste en quelques mois!
On se fait déjà beaucoup moins chambrer et ceux qui se moquaient et critiquaient il ya peu commencent à s'intéresser et à s'informer de manière positive!
UN gros match en coupe,une bonne fin de saison et les efforts pourraient bien se matérialiser en terme d'affluence la saison prochaine,avec si possible une attaque plus prolifique!
J'ajouterai qu'entre ceux qui sont susceptibles de nous rejoindre après de longues années d'abstinence(footballistique bien sur!Tenma a écrit :re +1Nisco a écrit :+1calimero a écrit :Il faut tout simplement que le Sco redevienne à la mode,contrairement à ces dernières années ou passer une soirée à Jean Bouin provoquaient l'étonnement de nos interlocuteurs!Combien de personnes étonnées que certains puissent encore s'intéresser à ce club!Nous venons de tellement loin que tous les sceptiques ne vont pas retourner leur veste en quelques mois!
On se fait déjà beaucoup moins chambrer et ceux qui se moquaient et critiquaient il ya peu commencent à s'intéresser et à s'informer de manière positive!
UN gros match en coupe,une bonne fin de saison et les efforts pourraient bien se matérialiser en terme d'affluence la saison prochaine,avec si possible une attaque plus prolifique!
)et ceux pour qui le football ne commence qu'à partir de la L1(vous savez ceux qui nous chambraient il ya peu et qui nous toisaient en déclarant "qu'eux ils allaient voir Nantes à La Beaujoire en L1"),nous possédons une marge de progression énorme! )et çà pourrait etre le déclic qu'il manque encore pour transformer le travail remarquable déjà accompli!
Pour ma part, je ne comprends vraiment pas ceux qui militent pour un stade reconstruit à Jean Bouin avec une capacité limitée à 20000 places voire moins !Même remarque pour le Quai, le tram, Fleur d'eau...manosolo49 a écrit :
Avec 50 millions, on peut construire de superbe école primaire, de nombreuses crèches, un service du 4ème âge de qualité... Il n'y a pas que le stade qui rentre en ligne de compte dans des décisions budgétaires.
On pouvait aussi se poser la question avant de construire le nouveau théâtre (coût de 35 millions d'euros pour une capacité 1400 places) ? Ah... culture quand tu nous tiens !!!manosolo49 a écrit :Avec 50 millions, on peut construire de superbe école primaire, de nombreuses crèches, un service du 4ème âge de qualité... Il n'y a pas que le stade qui rentre en ligne de compte dans des décisions budgétaires.Toinmaster a écrit :Y'a encore des Gars parmis nous sur ce forum qui délirent sur la future capacité du nouveau stade, voire certains qui continuent de plaider la cause d'un stade rafistolé par les esprits "archaiques" de l'équipe Antonini...........non mais je rêve !!!!
Le débat, s'il en est, est bien celui de quoi et ou et pas combien, car si on est tous d'accord sur 20 000 places minimum, y'a ceux (et j'en fais partie) qui pensent qu'on devrait anticiper sur le futur et directement tabler sur 25 000 quand on sait que c'est pas ce qui doublera le prix de l'ensemble.
J'avoue que même tolérent de nature, je demeure sidéré pour ne pas dire ulcéré, par les anti progres qui eux iraient presque à réclamer un stade de 15 000 places et uniquement réalisé en tribune tubulaires.........
Le monde est fou, vous dis-je
Un stade sympa pour Angers lolollllllllllllllll mdr
http://www.amsterdamarena.nl/photos/sta ... oen_04.jpg
AV
Et puis d'abord, le foot ça ne sert à rien ! Tout ça pour voir courir des gars après un ballon ! Etc, etc...jourdesco a écrit :Même remarque pour le Quai, le tram, Fleur d'eau...manosolo49 a écrit :
Avec 50 millions, on peut construire de superbe école primaire, de nombreuses crèches, un service du 4ème âge de qualité... Il n'y a pas que le stade qui rentre en ligne de compte dans des décisions budgétaires.
Bref tu as l'argument démago par excellence.
Tiens d'ailleurs l'argent que tu mets dans le SCO, tu devrais le donner à une assoc'...
De ce point de vue oui, je suis d'accord, mais pas pour choisir l'un ou l'autre des projets.manosolo49 a écrit :La question financière se pose: sur qui fera t-on porté le financement de se projet? Sur les angevins via la taxe d'habitation (impôt particulièrement injuste dans son calcul). Où est-ce l'agglo qui prendra ça en charge en prenant sur la taxe professionnelle? (là ce sont les entreprises qui paient). Je ne suis aps un pro en finance publique, mais la question me semble pertinente, que ca soit un satde refait sur Jean Bouin ou ailleurs!
Pas tout à fait, à ce stade (zeuking a écrit :Recentrer le débat d'un point de vue financier est une fausse bonne idée, car les 2 projets sont quasiment identiques en terme de cout.
D'un côté une rénovation qui réservera forcement sont lot de (mauvaises) surprises et de surcout, de l'autre un nouveau site qui attirera des partenaires nouveaux et dont le mérite est de libérer du foncier sur le site actuel de Jean Bouin... Au final, qui peut avancer qu'un projet sera réellement plus couteux qu'un autre?
non ce n'était pas fait exprès...), le coût du projet d'Antonini est évalué à 25 millions contre 60 millions pour Béchu. Dès lors plusieurs questions alimentent notre réflexion : Justement non, je suis certain que les 2 projets ne sont pas si éloignés que ça en terme de cout, pour les raison invoquées plus haut.fred 49 a écrit :Pas tout à fait, à ce stade (zeuking a écrit :Recentrer le débat d'un point de vue financier est une fausse bonne idée, car les 2 projets sont quasiment identiques en terme de cout.
D'un côté une rénovation qui réservera forcement sont lot de (mauvaises) surprises et de surcout, de l'autre un nouveau site qui attirera des partenaires nouveaux et dont le mérite est de libérer du foncier sur le site actuel de Jean Bouin... Au final, qui peut avancer qu'un projet sera réellement plus couteux qu'un autre?
Voilà pour Béchu : http://www.angers.maville.com/-Un-nouve ... _actu.htmlzeuking a écrit :Justement non, je suis certain que les 2 projets ne sont pas si éloignés que ça en terme de cout, pour les raison invoquées plus haut.fred 49 a écrit :Pas tout à fait, à ce stade (zeuking a écrit :Recentrer le débat d'un point de vue financier est une fausse bonne idée, car les 2 projets sont quasiment identiques en terme de cout.
D'un côté une rénovation qui réservera forcement sont lot de (mauvaises) surprises et de surcout, de l'autre un nouveau site qui attirera des partenaires nouveaux et dont le mérite est de libérer du foncier sur le site actuel de Jean Bouin... Au final, qui peut avancer qu'un projet sera réellement plus couteux qu'un autre?
fred 49 a écrit :et quand la réalité rattrape la fiction...
"Actualité
Grand stade : nouveau rebondissement ! - 20/11/2007
Dans son édition du jour, Ouest-France révèle l'existence d'une étude réalisée en février 2007, et jamais diffusée par la Mairie, sur l'hypothèse de construction d'un nouveau stade. Conclusion de l'étude : une nouvelle construction en périphérie de la ville serait préférable à une reconstruction du stade existant, en terme de développement économique et d'aménagement de notre territoire.
Pourtant, on pouvait encore lire, le 7 novembre dernier, sur le blog du maire sortant, que "Sur le fond, chacun sait bien qu'un tel équipement n'est pas nécessaire" ou encore que "Le bon sens, c'est de moderniser Jean-Bouin".
Manifestement, une étude disait le contraire depuis 9 mois ..."
Source: http://www.angersbechu.fr/actualite.php ... ctus&all=1
Je ne me rappelais pas désolé ! Pour ce qui est du post, je ne comprends pas l'obstination du maire à vouloir reconstruire sur le même site alors qu'une étude sollicitée par la mairie elle même prone l'inverse !sco rocks a écrit :fred 49 a écrit :et quand la réalité rattrape la fiction...
"Actualité
Grand stade : nouveau rebondissement ! - 20/11/2007
Dans son édition du jour, Ouest-France révèle l'existence d'une étude réalisée en février 2007, et jamais diffusée par la Mairie, sur l'hypothèse de construction d'un nouveau stade. Conclusion de l'étude : une nouvelle construction en périphérie de la ville serait préférable à une reconstruction du stade existant, en terme de développement économique et d'aménagement de notre territoire.
Pourtant, on pouvait encore lire, le 7 novembre dernier, sur le blog du maire sortant, que "Sur le fond, chacun sait bien qu'un tel équipement n'est pas nécessaire" ou encore que "Le bon sens, c'est de moderniser Jean-Bouin".
Manifestement, une étude disait le contraire depuis 9 mois ..."
Source: http://www.angersbechu.fr/actualite.php ... ctus&all=1
elle date ton info, on en a parlé il y a un bail.. je ne comprends pas ton post ?
fred 49 a écrit :Je ne me rappelais pas désolé ! Pour ce qui est du post, je ne comprends pas l'obstination du maire à vouloir reconstruire sur le même site alors qu'une étude sollicitée par la mairie elle même prone l'inverse !sco rocks a écrit :fred 49 a écrit :et quand la réalité rattrape la fiction...
"Actualité
Grand stade : nouveau rebondissement ! - 20/11/2007
Dans son édition du jour, Ouest-France révèle l'existence d'une étude réalisée en février 2007, et jamais diffusée par la Mairie, sur l'hypothèse de construction d'un nouveau stade. Conclusion de l'étude : une nouvelle construction en périphérie de la ville serait préférable à une reconstruction du stade existant, en terme de développement économique et d'aménagement de notre territoire.
Pourtant, on pouvait encore lire, le 7 novembre dernier, sur le blog du maire sortant, que "Sur le fond, chacun sait bien qu'un tel équipement n'est pas nécessaire" ou encore que "Le bon sens, c'est de moderniser Jean-Bouin".
Manifestement, une étude disait le contraire depuis 9 mois ..."
Source: http://www.angersbechu.fr/actualite.php ... ctus&all=1
elle date ton info, on en a parlé il y a un bail.. je ne comprends pas ton post ?
Ta théorie n'est pas idiote loin de là. Au final, ce qui compte, c'est le fait que nous ayons notre nouveau stade...sco rocks a écrit :fred 49 a écrit :Je ne me rappelais pas désolé ! Pour ce qui est du post, je ne comprends pas l'obstination du maire à vouloir reconstruire sur le même site alors qu'une étude sollicitée par la mairie elle même prone l'inverse !sco rocks a écrit :
elle date ton info, on en a parlé il y a un bail.. je ne comprends pas ton post ?
elle ne prône pas TOTALEMENT l'inverse en fait.. Quand on avait évoqué tout ça sur le forum, on avait également publié la réponse d'antonini.. je ne me rappelle plus de tout..
mais je suis prêt à parier qu'antonini prône "l'économie" pour le stade pour ne pas froisser son électorat "pro-culturel" mais que s'il est réélu, il fera un stade en périphérie..
non, je suis simplement contre construire tout de suite ce stade. Il y a des chose bien plus importantes dans l'immediant à Angers dans beaucoup de domaine. Et dans si on s'arrete au domaine du sport, il y a d'abord une nouvelle patinoire.fred 49 a écrit :Tu serais en faveur de la reconstruction sur le même site ?Zikaz a écrit :s'il est élu, j'espere qu'Antonini tiendra simplement ses promesses !
