[Politique] Le topic officiel

[elladan]

Il vient d'où ton article ellaban?

Minute ou Présent à mon avis.

m'en doutais qu'en sortant ça j'allais me faire traiter de facho !
désolé, on ne lit pas tous l'Humanité !

L'article (qui est un résumé d'un bouquin sur les grèves anti cpe notamment à Toulouse à l'université du Mirail) je l'ai trouvé sur un forum quelconque.
Mais le bouquin (Loic Lorent / Votre Jeunesse) il est chroniqué ici par Marianne (journal jumelé avec Minute et Présent comme tu le sais Parisco):
http://www.editions-bayol.com/pages/presse_VJ.php

[Tranquilou]

Allez, on va changer un peu de sujet, parlons un peu d’ADN…après le oui mais du conseil constitutionnel.


Les Sages disent oui aux tests ADN

Le Conseil constitutionnel a validé jeudi "sous certaines réserves" le recours au test ADN pour des candidats au regroupement familial.
Les Sages ont toutefois censuré l'autorisation des statistiques ethniques, jugées contraires à la Constitution.-

Oui, mais avec des réserves. Jeudi, le Conseil constitutionnel a en effet validé "sous certaines réserves" le recours aux tests ADN pour les candidats au regroupement familial. Les Sages ont estimé que l'article 13 de la loi Hortefeux sur l'immigration, qui autorise sous certaines conditions, notamment le volontariat, les tests ADN, était bien conforme à la Constitution française. Une réserve cependant : "la filiation de l'enfant étranger reste soumise à la loi personnelle de la mère étrangère", en clair à la loi du pays d'origine de sa mère. "Sous ces réserves, qui assurent l'égalité entre tous les modes d'établissement de la filiation, la loi" n'est pas contraire "au principe d'égalité", a jugé le Conseil.

Autre réserve, le Conseil a souligné que l'article 13 "ne dispense pas les autorités diplomatiques ou consulaires de vérifier au cas par cas les actes d'état-civil produits" par les demandeurs, réserve qui doit "interdire une application systématique du recours aux tests ADN dans les Etats où se déroulera cette expérimentation".

Les statistiques ethniques censurées

L'article 63 sur les statistiques ethniques a en revanche été jugé contraire à la Constitution. Le Conseil constitutionnel a en effet estimé qu'il ne prenait pas en compte l'article 1 de la Constitution, qui stipule que "la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion". Le Conseil a donc jugé que les traitements nécessaires aux études statistiques "ne sauraient reposer sur l'origine ethnique ou la race". Le Conseil a enfin jugé que l'article 63 constituait un "cavalier" législatif, sans lien avec le reste de la loi.

Les groupes de gauche de l'Assemblée nationale ainsi que François Bayrou, président du Mouvement démocrate, avaient saisi le Conseil constitutionnel le 25 octobre dernier sur ce texte présenté par Brice Hortefeux, ministre de l'Immigration, et que le Parlement avait adopté le 23 octobre. L'article instaurant les tests ADN pour les candidats au regroupement familial avait été vivement contesté par la gauche, les associations de défense des droits de l'homme mais aussi par certains élus de droite et du centre. L'amendement avait été déposé par le député UMP Thierry Mariani, avant d'être sous-amendé à l'Assemblée nationale puis au Sénat avec l'accord du gouvernement.

Mariani satisfait

Après l'annonce de la décision du Conseil constitutionnel, Thierry Mariani a fait part de sa satisfaction. "J'en suis très satisfait parce que finalement cinq mois après son élection les engagements de Nicolas Sarkozy sont tenus", a réagi le député UMP. "Sur l'ADN, il y a quelques mois, on nous expliquait que c'était liberticide, fasciste, dangereux, etc. Aujourd'hui c'est validé par le Conseil constitutionnel donc je pense que tous ceux qui m'ont insulté pendant des semaines devraient un peu faire preuve d'humilité", a-t-il ajouté. Même chose pour le ministre de l'Immigration, Brice Hortefeux, qui a estimé que l'approbation du texte "permettra de mettre en oeuvre dans les meilleurs délais la réforme du regroupement familial".

De leur côté, les députés PS se sont félicités jeudi de la décision du Conseil constitutionnel, une décision qui, selon eux, rend "inopérant" le dispositif sur les tests ADN. "Il y a une réserve du Conseil constitutionnel, qui est de dire que toutes les filiations ont la même valeur juridique, donc la filiation biologique n'a pas plus d'importance et ne doit pas plus être reconnue que l'adoption ou d'autres types de filiations", a souligné Delphine Batho. Selon elle, "ça va générer beaucoup de contentieux" et "c'est tout le dispositif qui, techniquement, devient inapplicable". Le Mrap a lui exprimé "son immense déception", estimant que "malgré les réserves d'interprétation, le recours aux tests ADN deviendra désormais incontournable pour certains demandeurs". Quant à l'organisation SOS Racisme, elle assure que "si le combat juridique des tests ADN est perdu, il reste néanmoins le combat au niveau moral et politique qui doit continuer".

[Tranquilou]

Dialogue de sourds entre Pécresse et les étudiants
L'Unef appelle à "amplifier la mobilisation" après sa rencontre avec la ministre - rencontre "pas du tout concluante" selon Bruno Julliard.
Les présidents d'universités, qu'a également rencontrés la ministre, ont prévenu que "les cours ne seront pas aménagés" en vue des examens

Julliard déçu par sa rencontre avec Pécresse

Le président de l'Unef, Bruno Julliard, a estimé jeudi que la rencontre avec Valérie Pécresse n'avait "pas été du tout concluante" et a appelé à "amplifier la mobilisation". La ministre de l'Enseignement supérieur "a pris note de nos revendications, elle ne s'est engagée sur aucun des sujets", a regretté le responsable étudiant. Tout en estimant être "dans une phase ascendante de la mobilisation", Bruno Julliard a rappelé ses réticences quant aux blocages des sites universitaires, jugeant qu'ils ne pouvaient se justifier que s'ils étaient "le fait d'une majorité". En revanche, le président de la Fage, Thiébaut Weber, a estimé que la ministre était "prête à donner des garanties" sur certains points de sa loi, jugeant que "la voie du dialogue est ouverte". De son côté, Olivier Vial, le président des étudiants de l'UNI, favorables à la loi Pécresse, a assuré jeudi avoir obtenu des "garanties" de la ministre de l'Enseignement supérieur que "la loi serait appliquée" et que "les recteurs allaient monter en première ligne" pour l'expliquer aux étudiants.

Avant de recevoir les syndicats étudiants, qui demandent, à l'exception de l'UNI, le retrait de la loi sur l'autonomie des universités, et alors que 39 établissements sont perturbés, dont 33 totalement ou partiellement bloqués, la ministre s'était également entretenue avec les présidents d'universités. Et ces derniers ont communément prévenu que "les cours ne seront pas aménagés" en vue des examens, qui s'échelonneront entre la mi-décembre et la mi-janvier. La raison : beaucoup d'enseignants-chercheurs, "la majorité, sont hostiles au blocage, estiment qu'on les place devant le fait accompli", a expliqué le porte-parole de la conférence des présidents d'universités. Le "premier semestre est très lourd, très difficile à remettre sur pied quand il y a des grèves et des blocages, on n'a pas de marge", a-t-il ajouté.

Le point sur les facs bloquées

Dans le détail, Amiens, Angers, Besançon, Bordeaux II et III, Brest, Caen, Dijon, Le Havre, La Rochelle, Limoges, Lille I, Lille III, Montpellier II et Montpellier III, Metz, Nancy II, Lyon II, Nantes, Orléans, Paris I-Tolbiac, Paris III, Paris VIII, Paris XIII, Pau, Perpignan, Rouen, Toulouse II-Le Mirail, Toulouse III, Aix Marseille et l'IUT de Tarbes sont bloqués. Des barrages filtrants sont installés à Chambéry, Orléans, Paris XII et Rennes I. Les assemblées générales de Lille II, Amiens, Dijon, Reims ont de leur côté voté la grève pour jeudi. Les administrations de Grenoble III et Paris IV-Sorbonne ont maintenu la fermeture de leurs sites et Lyon 2 a décidé la fermeture jusqu'à lundi. S'ajoute enfin le cas particulier de Paris X-Nanterre : faute de transports, le blocage n'a pas pu se mettre en place, selon l'Unef.

Situation différente à Rennes 2, l'une des facs à la pointe de la contestation. Les cours ont repris jeudi après l'évacuation dans la nuit des jeunes qui bloquaient l'université depuis le 6 novembre. "Nous avons comme prévu ouvert tous les bâtiments, même si la rentrée a été un peu tendue", a constaté le président de l'université Marc Gontard. Le président a toutefois jugé que la situation n'était "pas encore stabilisée" car "un groupe de 100 à 150 personnes cherche encore l'occasion de bloquer l'université". Une assemblée générale "de grévistes" a rassemblé dans l'après-midi quelque 300 personnes selon l'Unef, un chiffre bien inférieur aux précédentes AG. La décision d'organiser un vote sur un nouveau blocage sera examinée lors de prochaine AG, prévue lundi à 12h30, selon les syndicats Sud et Unef.

________

Au fait ou en est Julliard dans ses études...?
Il va être temps que le PS enrôle cet étudiant « musardeur », qui ne devrait pas dépareiller dans le Parti. Par les temps qui courent, nul doute qu’ils ont besoins de gens de son calibre……

[Tranquilou]

Tranquilou, c'est sympa mais si on souhaite avoir des articles de presse, on peut aller les chercher nous meme. Ce topic est intéressant car chacun argumente. Si ca devient une revue de presse, je n'en vois pas trop l'intérêt. Moi meme j'ai commencé à faire comme toi et je trouve que ca devient vite illisible et surtout inintéressant. Si tu as des articles intéressants, met les simplement en lien. Surtout que l'on peut toujours trouver des sujets traités de manières différentes selon la ligne éditoriale.

Ok, c'est vrai tu as raison! Surtout que j'avais déjà fait cette remarque à ce sujet

[cac40]

Pour en revenir à l'AG en Sciences. Le but de cet AG n'était pas de faire un débat sur la loi Pécresse mais bien de tout faire pour qu'il n'y est pas blocage. la dessus on peut dire que le BDE sciences a réussi son pari. D'ailleurs, la FAGE, a laquel apaprtient le BDE n'est pas opposé à la loi Pécresse. Le BDE a organisé l'AG parce qu'il n'y en avait eu une en Lettres et pour tout faire que la fac de Sciences ne soit pas bloquée.

Ah ? et que foutaient des étudiants de lettre dans l'AG sciences, à part tout faire pour convaincre les étudiants présents de voter le blocage ?
Certes, ça arrange peut être le BDE sciences, mais je ne savais pas que les AG de lettre sont organisées par des étudiants neutres politiquement. Je suis mort de rire !!! Et il me semble que les étudiants ont voté sans avoir le flingue sur la tempe. Il faut être beau joueur mano et ne pas chercher la petite bête que dans un sens, les conditions du vote n'étaient pas plus pourries que pour l'AG lettre.

[jourdesco]

Bon, je sort de l'AG à l'UFR Science.
A vu de nez, il devait y avoir entre 400 et 500 scientifique et une bonne 100aine de littéraire (ils avaient le droit de participer à l'AG mais pas de prendre part au vote).

Même programme qu'il y a deux jours mais avec beaucoup moins d'intervenant. C'était donc nettement plus cours.
Venons en au plus intéressant directement : les motions voté à main levé !

1/ les littéraires ont proposé de réunir à nouveau les scientifiques et les L dés l'AG de demain (qui vote le blocage mais ça, ils ne le disent pas devant nous). Motion largement rejeter par les étudiants présent.
2/ toujours les littéraire qui proposent de voter dés la sortie du bâtiment afin que seul ceux qui ont participé à l'AG jusqu'au bout puisse voter. Une nouvelle fois, c'est rejeter en masse.
3/ Motion du BDE Science pour voter à bulletin secret sur une plage horaire étendu (fin de l'AG à 14h jusqu'à 17h) ce soir. Le vote est réservé au étudiant de l'UFR Science sur présentation de la carte étudiante. Motion largement accepté. J'ai du attendre presque 3/4 d'heure dans la queue mais ça en vaut la peine. Suite à ce vote, l'UFR Science sera bloqué ou non jusqu'à Jeudi prochain et la nouvelle AG en Science. A mon avis, une majorité devrait s'exprimer contre le blocage. Réponse dans une heure environ.
4/ Dernière motion : la FAC de science est majoritairement pour l'abrogation de la loi Pecresse malgré le fait qu'elle soit également contre le blocage.


Polémique :
-> certains (des littéraires présent, comme par hasard) estime que le vote sera invalide car il n'a pas été décidé en AG le fait que la FAC sera bloqué ou non jusqu'à jeudi de la semaine prochaine. En effet, aucune durée n'a été voter durant l'AG.

Points positifs :
-> Il y a environ 2000 étudiant en science. Entre 20% et 25% se sont déplacé pour l'AG malgré les cours, TD et autres TP. Etant donné que l'on peut voter jusqu'à 17h, le % sera peut être plus large.
-> L'excellent travaille du BDE Science qui a su (je ne sais comment) faire voter la séparation entre Science et Littéraire durant l'AG qui regroupait tout le monde. Ce bon travail continue avec une parfaite organisation des différents évènements et surtout, ils tiennent compte de l'avis des étudiant de l'UFR Science et non pas seulement des membres syndiqué ou non du BDE.
-> Un point plus personnel : la frustration qui se lisait sur le visage des L durant les votes à main levé dans l'AG concernant les motions qu'ils tentaient de faire passer.

On fréquente la même université?

[Zikaz]

Pour en revenir à l'AG en Sciences. Le but de cet AG n'était pas de faire un débat sur la loi Pécresse mais bien de tout faire pour qu'il n'y est pas blocage. la dessus on peut dire que le BDE sciences a réussi son pari. D'ailleurs, la FAGE, a laquel apaprtient le BDE n'est pas opposé à la loi Pécresse. Le BDE a organisé l'AG parce qu'il n'y en avait eu une en Lettres et pour tout faire que la fac de Sciences ne soit pas bloquée.

Le BDE a, entre autre, pour but de représenter les étudiants. C'est ce qu'à fait le BDE Science en mettant tout en place pour qu'il n'y ai pas de blocage.

D'ailleurs, le décompte à été assez marrant !!!
Plus de 600 votant. Eviron 150 pour le blocage, 250 contre le blocage et 7 vote blanc.
Où son passé les autres vote ? Trés simple !
Les partisants du blocage (dont une certaine Anaïs que tu dois peut etre connaitre de vu mano ?) ont réussi rendre nul prés de 200 bulletin.
Comment ? il fallait inscrire sur le bulletin "Pour" ou "Contre". Rien de plus.... mais vraiment rien de plus !
Moi par exemple, j'ai écris contre le blocus. Mon bulletin est donc nul. Certains ont souligné le "Contre" (ou le "Pour") et leur bulletin est donc aussi nul.
La raison : les étudiants ont voter pour un vote à bulletin secret. En inscrivant autre chose que "pour" ou "contre", on considere qu'il s'agit d'une "touche personnelle" et le bulletin n'est plus "secret" car on peut trouver qui l'a écrit.
Bon.... c'est tirer par les cheveux mais c'est la loi !

On fréquente la même université?

Je comprend pas ?

[scoboy]

Pour en revenir à l'AG en Sciences. Le but de cet AG n'était pas de faire un débat sur la loi Pécresse mais bien de tout faire pour qu'il n'y est pas blocage. la dessus on peut dire que le BDE sciences a réussi son pari. D'ailleurs, la FAGE, a laquel apaprtient le BDE n'est pas opposé à la loi Pécresse. Le BDE a organisé l'AG parce qu'il n'y en avait eu une en Lettres et pour tout faire que la fac de Sciences ne soit pas bloquée.

Le BDE a, entre autre, pour but de représenter les étudiants. C'est ce qu'à fait le BDE Science en mettant tout en place pour qu'il n'y ai pas de blocage.

D'ailleurs, le décompte à été assez marrant !!!
Plus de 600 votant. Eviron 150 pour le blocage, 250 contre le blocage et 7 vote blanc.
Où son passé les autres vote ? Trés simple !
Les partisants du blocage (dont une certaine Anaïs que tu dois peut etre connaitre de vu mano ?) ont réussi rendre nul prés de 200 bulletin.
Comment ? il fallait inscrire sur le bulletin "Pour" ou "Contre". Rien de plus.... mais vraiment rien de plus !
Moi par exemple, j'ai écris contre le blocus. Mon bulletin est donc nul. Certains ont souligné le "Contre" (ou le "Pour") et leur bulletin est donc aussi nul.
La raison : les étudiants ont voter pour un vote à bulletin secret. En inscrivant autre chose que "pour" ou "contre", on considere qu'il s'agit d'une "touche personnelle" et le bulletin n'est plus "secret" car on peut trouver qui l'a écrit.
Bon.... c'est tirer par les cheveux mais c'est la loi !

On fréquente la même université?

Je comprend pas ?

tout a été fait pour minimiser l'ampleur de la defaite, ca aurait du être 200 pour et 400 contre !
Demain ag en lettre, je sens qu'ils vont décider de bloquer la fac de sciences, ils vont juger ce vote comme illegitime

Bravo au BDE d'avoir organisé un vrai vote democrate avec une grande plage horaire pour voter même si le dépouillement eut été laborieuse !

[Zikaz]

Zikaz, tu peux me dire le taux de participation aux élections étudiantes? Le BDE ne représente rien du tout, pas plus que l'UNEF ou SUD. Et le principal travail du BDE est d'organisé des beuveries entre étudiant. Si c'est ca défendre les intérets des étudiants...

pour le pourcentage, on est plus de 2000 étudiants en science (je crois). On avait plus de 600 votants. A vu de nez, ça fait presque 1 étudiant sur 3 qui a voté. Je trouve que c'est pas mal quand on compare aux autres UFR.

Pour le bde, heureusement que sa principal occupation n'est pas de lutter contre le blocage. Sinon, ça voudrait dire qu'il y a des grève chaque semaine

[Zikaz]

Zikaz, tu peux me dire le taux de participation aux élections étudiantes? Le BDE ne représente rien du tout, pas plus que l'UNEF ou SUD. Et le principal travail du BDE est d'organisé des beuveries entre étudiant. Si c'est ca défendre les intérets des étudiants...

pour le pourcentage, on est plus de 2000 étudiants en science (je crois). On avait plus de 600 votants. A vu de nez, ça fait presque 1 étudiant sur 3 qui a voté. Je trouve que c'est pas mal quand on compare aux autres UFR.

Pour le bde, heureusement que sa principal occupation n'est pas de lutter contre le blocage. Sinon, ça voudrait dire qu'il y a des grève chaque semaine

Je parle des élections aux conseils centraux. SUr le vote à bulletin secret et bien si c'est secret, faut que tout le monde écrive pareil. C'est idiot mais c'est la logique d'un vote à bulletin secret.

je ne connais pas les chiffres de cette éléction. Mais ce n'est qu'un trés faible pourcentage des étudiants qui y votent, c'est presque sûr.
Pour le coup des bulletin secret, j'ai jamais dis que c'était révoltant. Relis moi. J'ai juste dis que c'était tiré par les cheveux mais que la loi avait été respecté. C'est bien ça l'essentiel aprés tout.

tout a été fait pour minimiser l'ampleur de la defaite, ca aurait du être 200 pour et 400 contre !
Demain ag en lettre, je sens qu'ils vont décider de bloquer la fac de sciences, ils vont juger ce vote comme illegitime !

tu crois qu'ils peuvent ?
mardi, lors de l'AG réunissant lettre et sciences, une première motion a été voter de séparer science et lettre.
cette aprés-midi, les sciences ont voté une nouvelle motion disant que l'AG de demain ne concerne que les lettres et non les sciences.

Je n'y connais pas grand chose en motion, mais je ne crois pas qu'il y ait de moyen légal pour "casser" cette motion. Si qqun peut m'éclairer !

[FranceSCO]

SUr le vote à bulletin secret et bien si c'est secret, faut que tout le monde écrive pareil. C'est idiot mais c'est la logique d'un vote à bulletin secret.

Je ne me souvenais pas que tu étais légaliste à ce point :

- je croyais avoir compris qu'il y avait des choses illégales mais légitimes (c'est sûrement carrément illégitime de mettre "Contre le blocus" plutôt que "Contre").

- pourquoi on devrait respecter le vote de quelques centaines d'étudiants mais pas celui de quelques millions de Français ?

[cac40]

D'ailleurs, le décompte à été assez marrant !!!
Plus de 600 votant. Eviron 150 pour le blocage, 250 contre le blocage et 7 vote blanc.
Où son passé les autres vote ? Trés simple !
Les partisants du blocage (dont une certaine Anaïs que tu dois peut etre connaitre de vu mano ?) ont réussi rendre nul prés de 200 bulletin.
Comment ? il fallait inscrire sur le bulletin "Pour" ou "Contre". Rien de plus.... mais vraiment rien de plus !
Moi par exemple, j'ai écris contre le blocus. Mon bulletin est donc nul. Certains ont souligné le "Contre" (ou le "Pour") et leur bulletin est donc aussi nul.

Concernant le vote ça ne me choque pas car les pour et contre sont logés à la même enseigne, donc ça s'équilibre (sauf si certains ont été informés des règles de vote strictes et pas les autres)
Cette Anais, j'ai discuté avec elle cet été au sujet du CPE. Elle a de belles idées de gauche, elle est très charmante, mais manquait d'arguments je trouve autre que les réponses toutes faites que l'on trouve sur les tracts. Enfin, elle n'était peut être pas dans un grand soir quand j'ai discuté avec elle et ne doit pas garder un très bon souvenir de moi

[Rorix]

Perso j'ai raté le vote en science, je finissais a 17h avec une montagne de travail.

Donc demain j'irais à la fac

Sinon je pense bloquer le suaps dès 6h du mat demain, en effet les lettres ont décidé de faire leur AG dans la salle de sport pille à l'heure où j'ai sport: inconcevable !

[Cisco]

Et le principal travail du BDE est d'organisé des beuveries entre étudiant. Si c'est ca défendre les intérets des étudiants...

Ha c'est clair que pour avoir été pendant 4 ans dans l'équipe du BDE Sciences Eco, nous on s'occupait pas vraiment de politique mais plutôt des soirées étudiantes qui nous permettait d'engranger des fonds afin de financer sur fonds propres une bonne partie du voyage au ski qu'on organisait durant l'hiver pour les étudiants de tout l'UFR droits sciences economiques et sociales...
Ha souvenirs, la bonne époque !

[Zikaz]

Qqun connait les décisions prisent par l'AG de ce midi qui concernait l'UFR Lettre ?

[Zikaz]

En Lettres, blocage reconduit jusqu'à mercredi!

ok merci !
sais-tu si qqch a été voter en rapport avec l'UFR Science ?

[benji649]

En Lettres, blocage reconduit jusqu'à mercredi!

Nouveau vote après la manif???

[Tranquilou]

En Lettres, blocage reconduit jusqu'à mercredi!

ok merci !
sais-tu si qqch a été voter en rapport avec l'UFR Science ?

D'après, L'UFR Sciences a voté, à bulletin secret, contre le blocage.
Au final, sur les 2700 étudiants de cette spécialité, 625 ont votés. les résultats : 285 contres; 146 pour; 185 nuls et il y avait 9 blancs. Aujourd'hui, vers 11h, des enseignants-chercheurs ont manifesté, devant la Préfecture .

[scoboy]

En Lettres, blocage reconduit jusqu'à mercredi!

ok merci !
sais-tu si qqch a été voter en rapport avec l'UFR Science ?

D'après, L'UFR Sciences a voté, à bulletin secret, contre le blocage.
Au final, sur les 2700 étudiants de cette spécialité, 625 ont votés. les résultats : 285 contres; 146 pour; 185 nuls et il y avait 9 blancs. Aujourd'hui, vers 11h, des enseignants-chercheurs ont manifesté, devant la Préfecture .

non mais on sait on y été hier il parlait d'aujourd'hui dans l'AG des lettres

[Tranquilou]

ok merci !
sais-tu si qqch a été voter en rapport avec l'UFR Science ?

D'après, L'UFR Sciences a voté, à bulletin secret, contre le blocage.
Au final, sur les 2700 étudiants de cette spécialité, 625 ont votés. les résultats : 285 contres; 146 pour; 185 nuls et il y avait 9 blancs. Aujourd'hui, vers 11h, des enseignants-chercheurs ont manifesté, devant la Préfecture .

non mais on sait on y été hier il parlait d'aujourd'hui dans l'AG des lettres

Ah bon, désolé , je pensais bien faire mais... j'ai une guerre de retard...

[FranceSCO]

Tu as une vision bien étroite de la démocratie. Pour toi, le fait d'avoir élu Sarkozy voudrait dire qu'il peut faire ce qu'il veut pendant 5 ans, on aurait rien le droit de dire puisque des millions de français ont voulu ça. A ce moment là, on peut aussi abolir les partis d'opposition, interdire les syndicats et le droit de manifester. Ca ressemble légèrement à une dictature. Evidemment, j'exagère mais ce n'est pas parce que Sarkozy a été élu qu'il faut laisser faire. En tout cas, ce n'est pas ma vision de la démocratie.

En plus tu compares deux choses incomparrables: d'un côté, un mouvement bien spécifique qui concerne un public bien spécifique et de l'autre une élection nationale ou tout le monde (ou presque) peut participer. C'est quand meme deux choses bien différentes et ta comparaison est à mon avis malvenue.

Je ne dis pas que tout doit être accepté de la part d'un gouvernement élu.
Cependant, quand il applique son programme clairement établi avant l'élection, qui doit avoir raison ? Tu me dis que ça ne concerne qu'un public spécifique, certes, mais comme une grande partie des projets de loi.
Et pourquoi les gens qui font grève (que ce soit les étudiants ou les cheminots ou autres) n'assument pas seuls ? Les étudiants contre le projet peuvent très bien faire grève et manifester sans empêcher les autres d'étudier. Certes, ils prendraient du retard sur les autres mais au moins, cela montrerait leur détermination de façon moins agressive.
C'est comme les grèvistes cheminots qui ne se contentent pas de ne pas travailler mais qui vont en plus bloquer des voies voire détourner des trains, ça m'énerve.

En 1984, la manif pour la défense de l'enseignement privé a eu lieu un dimanche : ça n'a emmerdé personne, il n'y a pas eu de grèves et ils ont gagné (et ils ont fait gagner des sous à la SNCF ).

Une question par rapport au gouvernement actuel : tu n'as pas voté pour lui (moi non plus d'ailleurs), tu es contre la plupart de ses propositions et pourtant il a été démoratiquement élu. Qu'est-ce qui doit subsister de son programme ?

Enfin, il me semble que sur le vote (j'en ai la confirmation de la part d'un personnel universitaire qui participait au dépouillement) les bulletins annulés se sont faits dans les memes proportions que ceux exprimés. C'est à dire que le résultat final n'aurait pas changé. Je n'y vois donc rien de choquant et encore moins de légaliste. Certains refusent les règles de l'assemblée générale et d'un mouvement auto oragnisé, qu'il respecte à ce moment là le vote à bulletin secret.

Que les règles soient strictes ne me choque absolument pas, je voulais juste souligner que tu n'étais pas toujours aussi pointilleux. Et statistiquement, la proportion de bulletins nuls devait être à peu près identique pour chaque camp que celle de bulletins validés, on est d'accord.
Par contre, qu'il y ait un tiers de bulletins nuls environ m'interpelle. Les règles ne devaient pas être totalement claires pour tout le monde...

[jourdesco]

En Lettres, blocage reconduit jusqu'à mercredi!

Tu participes aux AG?

[cac40]

C'est comme les grèvistes cheminots qui ne se contentent pas de ne pas travailler mais qui vont en plus bloquer des voies voire détourner des trains, ça m'énerve.

Ces grévistes (SUD en général) révèlent là leur vraie nature "démocrate" car ils s'aperçoivent que leur mouvement s'essouffle qu'ils sont à présent minoritaires parmi les employés de la sncf.

[FranceSCO]

Je pourrais te faire un discours sur le coté non démocratique de ce type de représentation. De plus, avec les médias qui faussent le jeu, pas si sur que le débat soit si démocratique que ça. Si j'ai du temps ce week end, je rédigerais un petit billet sur les élections. Là, j'ai peu de temps car pour vous prouvez ma capacité d'argumentation (n'est ce pas cac40 ou elladan) je dois prendre mon temps!

Ca m'intéresse, si tu me montres aussi un système meilleur.

[elladan]

Là, j'ai peu de temps car pour vous prouvez ma capacité d'argumentation (n'est ce pas cac40 ou elladan) je dois prendre mon temps!

Prends ton temps Kamarade !

[Zikaz]

quelques news en ce qui concerne le campus de Belle-Beille

comme vous le savez, l'AG de vendredi qui ne concernait que les littéraires a voter pour le blocage de l'UFR Lettre. La prochaine AG des lettres a lieu mercredi à 10h00 au suaps alors que celle des sciences a lieu à 12h00 le lendemain au même endroit.
La logique voudrait que l'AG de mercredi concerne le blocage de l'UFR Lettre et celle de Jeudi, le blocage de l'UFR Science.

Quelle n'est pas ma surprise d'apprendre que l'AG de mercredi devrait concerné les deux UFR. Quand cette decision a-t-elle été prise ? Qui a donné de telle informations au Courrier de l'Ouest ? Pourquoi Ouest France ne parle pas de rassemblement des deux UFR de Belle Beille ?

Bref ! Ca semble être un joli bordel qui se prépare sur le campus de Belle Beille ! Une seul chose semble (normalement) assuré : l'UFR Science est ouverte jusqu'à mercredi au moins.

[Billy Bremner]

On peut me dire en trois lignes quels sont les motifs de ce bloquage?

[cac40]

Un article qui illustre la difficulté du gouvermement face aux problèmes des retraites : prendre des mesures au cas où la situation serait difficilement tenable dans l'avenir en cas de statut quo du système actuel.
Il vaut mieux s'appuyer parfois sur des projections pessimistes pour gérer au mieux le système par répartition. Si la situation éonomique est plus florissante dans 15 ou 20 ans, les syndicats auront beau jeu de réclamer alors leur part du gâteau.

http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... rticle=743

[scoboy]

Le tract de Solidiares est pas ma ldu tout: http://www.solidaires.org/IMG/pdf/quest ... _ciaux.pdf

Cette phrase résume bien le problème: l'augmentation de la durée de cotisation n'est pas un problème démographique mais bien un choix politique!

oui et le choix a été malheureusement fait ! Essayez de gagner les élections pour changer ce choix !

Pour changer de sujet j'ai vu un documentaire de la BBC qui disait en gros que le changement climatique n'est pas liée à la pollution humaine mais à l'activité du soleil ! Mais en fait ce fut une bonne excuse pour culpabiliser la population et limité la développement des autres pays. La première a l'utiliser est Mme Tatcher suite à la greve des minier anglais et suite au choc pétrolier, il fallait de moins en moins dépendre des ressources énergiques être plus indépendant !

Dans ce document il y avait évidemment que des scientifiques reconnues, les preuves en gros c'est :
Depuis le debut de la Terre, il y a des période où il fait plus chaud qu'actuellement et d'autre plus froid.
L'augmentation du CO2 est du au réchauffement de la Terre et pas l'inverse ! Entre 1900 et 1940, c'est la période où la température a été le plus ainsi que le taux de CO2 or à cet période les usines étaient peu développés ! Entre 1940 et 1970 il y a eu une grosse baisse de la température, les scientifiques pensaient que la Terre allait rentrer dans une nouvelle ères glaciaires (Tranquilou devrait s'en souvenir ), ils ont montré la corrélation entre l'activité du soleil (les taches solaires s'est affaiblis, la température baisse et inversement).
Enfin la pollution de l'activité humaine est de 6G Tonnes de CO2, celui de la nature (décomposition des feuilles, animaux etc) est de 100 G Tonnes et il faut encore rajoutés celui des volcans !
Mais il faut pas le crier trop fort, le business de l'écologie est celui qui explose en ce moment !

Vous pouvez utilisez vos voitures sans complexes Stop à la propagande! par contre evitons de polluer l'eau ou le sols avec nos produits chimiques

L'Arnaque du changement climatique

[jourdesco]

La plus grosse arnaque est de faire croire qu'on peut y changer quelque chose en modifiant notre quotidien.
PS: basse attaque contre tranquilou!