Aller après un retour l'esprit plus léger et un repas réparateur, je vais essayer de vous relater brièvement cette audiance devant le TA.
Nous arrivons devant le tribunal, présence d'une bonne vingtaine de supporters (KDLB, BO, Magics, SCOP et indépendants), ainsi que de la presse écrite et TV. A 10h20 arrivée de notre avocate, nous la suivons à l'intérieur du Tribunal pour prendre place dans la salle d'audience (une grosse 40aine de places assises, la salle est vite pleine). Des photos et interviews sont réalisées par la presse (suuporters, avocats, dirigeants). La sonnette retentie, tout le monde se lève (pour la L2), le juge et sa greffière font leur entrée.
Le juge lit les attendus du dossiers, en commençant par ceux du SCO, puis ceux de la LFP et enfin ceux de Créteil. Il donne ensuite la parole à l'avocate du SCO pour sa plaidoirie, puis à l'avocat de la LFP et pour finir à celui de Créteil.
Notre avocate fait un plaidoyé brillant et clair, démontrant que la lettre de l'article 115 était clair et exclusivement en notre faveur (ce que tout les deux autres parties reconnaitront d'ailleurs). Elle s'attaque ensuite à l'esprit de l'article (puisque c'est la dessus que la LFP base sa décision). Là encore elle est claire et précise et démontre que "l'ANGERS SCO" n'avait rien à gagner à transgresser la règle. Pour finir elle démontre au président du TA que si la ligue est Jusqu'au boutiste, c'est simplement pour ne pas avoir à subir une contre-attaque(en cas de décision favorable au SCO) Cristollienne qui bloquerait le championnant de L2. La LFP préférant s'en remettre au jugement du TA, qui qu'elle que soit la décision empèche de la part de Créteil tout appel. De plus elle a tenu à souligner auprès du Juge que financièrement cela commencait à couter cher au SCO. En effet c'est la quatrième fois que le club débouche le Champagne et qu'il en faudrait même une 5ème. Bien sur c'était de l'humour mais cela à aussi montré le coté grottesque de l'affaire.
L'avocat de la LFP, reconnait comme je l'ai déjà dit que le SCO a raison sur la lettre du texte, et que les recommandations du CNOSF sont fondées, mais qu'ils (la LFP) voulu juger l'esprit du texte (plaidoirie difficile car sans reels arguments), de plus il a presque ouvertement reconnu le bo droit d'ANGERS SCO et quasiment invité le président du TA à acceder à la requette du SCO, mais sans condamner la LFP aux sommes que réclame le SCO. Il s'est en plus étonné que le SCO soit obligé d'ouvrir le Champagne et lui conseil d'ouvrir plutot du Layon ce soir après la décision
Quant à l'avocat de Créteil qui n'était là que pour défendre le fait que Créteil subit des désagréements et des préjudice du fait qu'ils ne savent pas si ils vont être repeché. Il s'est emberlificoté dans des explications tordues, allant même jusqu'à dire "le texte est on ne peut plus clair, mais est mal fait"
de plus il a voulu faire référence à Guy ROUX et au cas de Valence il y a quelques saisons et dans les deux cas il s'est vautré lamentablement en fesant des contres sens plus que flagrants (à ce demandé s'il ne l'a pas fait expret tellement c'était gros)
Pour finir une fois l'audience terminée, il a salué le président W. B. et lui a déclaré qu'il n'était pas inquiet quand à l'avenir du SCO en L2
Voilà pour moi, j'ai essayé d'être clair mais c'est loin d'être un exercice facile face aux arcanes de la justice et à son vocabulaire.
Rendez-vous à tous ce soir à 16h devant le siège du Club et ayez confiance
je boss mais pas de panique vous perdrez la match mais vous aurez gagné enfin votre place en L2 
