e-sco a écrit :Une question:
Si le SCO ne peut monter (malgré que je n'y crois pas 1 seule seconde), Norbert touchera-t-il ses 300 000€?
Si non, quel serait son intérêt de nous enfoncer?
Je suis pas sûr que WB paie les 300 k€ à PN. Avec toutes les casseroles qu'il lui a laissé, je pense qu'il a matière à denoncer le contrat de vente du club pour vice caché.
En même temps je ne suis pas juriste et on est pas au courant de tout.
Ce qui est intéressant aussi: dans son interview WB disait qu'il n'était pas connu dans le monde pro du foot egt que c'était son point faible en quelque sorte. Il lui faut donc un peu de temps pour se faire connaître et respecter; et, du coup, faire respecter le Club!
e-sco a écrit :Une question:
Si le SCO ne peut monter (malgré que je n'y crois pas 1 seule seconde), Norbert touchera-t-il ses 300 000€?
Si non, quel serait son intérêt de nous enfoncer?
Si jamais le SCO est interdit (confirmation d'aujourd'hui), que feront ils des contrats pros signés? Un dépot de bilan comme l'ASOA Valence est il possible ?
Frein à main angevin a écrit :Si jamais le SCO est interdit (confirmation d'aujourd'hui), que feront ils des contrats pros signés? Un dépot de bilan comme l'ASOA Valence est il possible ?
Frein à main angevin a écrit :Si jamais le SCO est interdit (confirmation d'aujourd'hui), que feront ils des contrats pros signés? Un dépot de bilan comme l'ASOA Valence est il possible ?
les contrats n'ont pas encore été homologué par la ligue. Je pense que ça sera comme si on ne les avait jamais fait signer.
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
Frein à main angevin a écrit :Si jamais le SCO est interdit (confirmation d'aujourd'hui), que feront ils des contrats pros signés? Un dépot de bilan comme l'ASOA Valence est il possible ?
tout est envisageable
on pourra faire signer domarcelino , pourquoi pas stephan car au milieu on est pas fourni et cygan que je trouve bon
sinon pour benkmachin direction les assedic ca lui fera les pattes
materrazzi a écrit :Ce n'est pas une critique cisco mais a part faire le flic je trouve que tu ne fais pas beaucoup vivre ce forum je m'explique , pas de VR pas d'infos interessantes, mais peut etre que ton role est juste de faire la police. Je ne te chambre pas j'essaye juste de comprendre comment ça marche
Comme le dis zikaz je ne fais pas que ça. D'ailleurs l'on me voit dans cette posture que lorsque j'y suis contraint, donc c'est a vous de jouer...
Sinon ce genre de question n'a pas sa place ici. Donc la suite éventuelle dans la rubrique réclamations. Merci.
Ce qui me stupefie le plus, c'est le fait que 9 membres (dont combien au telephone, et combien connaissaient reellement le dossier ?) sur seulement 30 peuvent prendre une telle decision, si lourde de consequence.
N'y a t il pas un quorum requis au niveau du CA pour prendre des decisions ?
Finalement, on a eu 5 votants contre nous (sur 30 membres au total), soit 16.7%
petitfute a écrit :Ce qui me stupefie le plus, c'est le fait que 9 membres (dont combien au telephone, et combien connaissaient reellement le dossier ?) sur seulement 30 peuvent prendre une telle decision, si lourde de consequence.
N'y a t il pas un quorum requis au niveau du CA pour prendre des decisions ?
Finalement, on a eu 5 votants contre nous (sur 30 membres au total), soit 16.7%
le quorum est justement de 9 votants je crois !
Nous ne sommes pas de Carrare, mais d'ardoises fragiles.
Nous sommes d'origine du limon d'un fleuve maternel.
petitfute a écrit :Finalement, on a eu 5 votants contre nous (sur 30 membres au total), soit 16.7%
le quorum est justement de 9 votants je crois !
Y a meme pas a voter normalement, si un reglement dit le club monte pas, il monte pas. Quand le feu est rouge, il est rouge et tu t arrete, tu demande pas aux personnes dans ta voiture de voter pour savoir si on passe au rouge quand meme...!
Et bizarement ils sont soit disant 11 a voter, la ils ont ete 9 a voter sur le SCO et seulement 7 pour l affaire Guy Roux...??? incompehensible leur commission...
petitfute a écrit :Ce qui me stupefie le plus, c'est le fait que 9 membres (dont combien au telephone, et combien connaissaient reellement le dossier ?) sur seulement 30 peuvent prendre une telle decision, si lourde de consequence.
N'y a t il pas un quorum requis au niveau du CA pour prendre des decisions ?
Finalement, on a eu 5 votants contre nous (sur 30 membres au total), soit 16.7%
le quorum est justement de 9 votants je crois !
C'est comme à l'assemblée nationale 577 députes et beaucoup d'absent lors des votes
Frein à main angevin a écrit :Si jamais le SCO est interdit (confirmation d'aujourd'hui), que feront ils des contrats pros signés? Un dépot de bilan comme l'ASOA Valence est il possible ?
tout est envisageable
on pourra faire signer domarcelino , pourquoi pas stephan car au milieu on est pas fourni et cygan que je trouve bon
sinon pour benkmachin direction les assedic ca lui fera les pattes
t'as pas bientôt fini de raconter des conneries. on a atteint la limite de notre masse salariale, alors je vois pas comment on pourrait faire signer des joueurs comme ça !
