[Politique] Le topic officiel

[Allman]

Nous sommes dans une démocratie représentative et qui est en crise.

Nous n'avons plus de démocratie directe.....es ce que 2005 te dit quelque chose ?

Nous sommes soumis à une oligarchie, une élite, déconnectée volontairement...qui bazarde la souveraineté de la France ainsi que celle populaire.

Pourquoi l'abstention progresse ?.

Cà répond pas à la question : quand vivions nous mieux en France pour toi ? avant 2005 ?

[Allman]

Tu oublie l'antiquité, surtout Grec bien sur mais on est a l'origine des démocratie....
D'ailleurs la fin de l'antiquité est très intéressante pour montrer a quel point la déchéance politique et l'immobilisme peu amener le chaos.

Qui " on " ?

Et surtout je ne parle pas de l'Antiquité, car du coup ou peut aller encore plus loin que les Grecs mais partir des Anciens Égyptiens pour évoquer la démocratie, mais on parle EN FRANCE...
Je veux bien descendre jusqu'au 1er Roi de France au 6ème siècle avec Clovis, mais depuis l' an 500, quand par le passé on a été plus en démocratie en France qu'aujourd'hui ?

Quand a savoir dans quel pays on vie le mieux c'est propre a chaque humain, a ça situation sociale dans le pays donné. Toi tu vie bien en France d'autres non.
Hormis les pays en guerre c'est qu'en même compliqué de dire ou chacun vivra le mieux.

Je vis bien mais très modestement...sans doute pour çà que "je vis bien" d'ailleurs...je n'ai pas de besoin particulier ...
Mais pour avoir vécu ailleurs , je vis mieux en France que dans d'autres pays d'Europe , qu'on nous montre pourtant parfois comme exemple sur certains sujets sans les prendre en exemple sur pleins d'autres pans de leurs sociétés au quotidien...

[Allman]

Et puis, surtout, cette question de "vivre mieux" dépend surtout de ses ressources.... quand on est millionaire, on est bien partout...quand on est pauvre.....

Alors là, il va falloir que tu me démontres où en Europe, quand on est pauvre, on vit mieux qu'en France...
Par rapport au montant du coût de la vie/ salaire minimum et prestations sociales et médicales biensûr...
Je connais la vie en Angleterre, Allemagne, et Danemark, et au secours !

[Christobald]

Nous sommes dans une démocratie représentative et qui est en crise.

Nous n'avons plus de démocratie directe.....es ce que 2005 te dit quelque chose ?

Nous sommes soumis à une oligarchie, une élite, déconnectée volontairement...qui bazarde la souveraineté de la France ainsi que celle populaire.

Pourquoi l'abstention progresse ?.

Cà répond pas à la question : quand vivions nous mieux en France pour toi ? avant 2005 ?

2005, c'est un référendum qui est volé !.
La question n'est pas celle de "mieux vivre", même si les conséquences ont été l'accentuation de la vassalisation de la France, que l'on ne cesse de payer.

[Christobald]

Et puis, surtout, cette question de "vivre mieux" dépend surtout de ses ressources.... quand on est millionaire, on est bien partout...quand on est pauvre.....

Alors là, il va falloir que tu me démontres où en Europe, quand on est pauvre, on vit mieux qu'en France...
Par rapport au montant du coût de la vie/ salaire minimum et prestations sociales et médicales biensûr...
Je connais la vie en Angleterre, Allemagne, et Danemark, et au secours !

Quand on est pauvre, on est pauvre.

En 2025, c'est 15% de notre population, soit 10 Millions....

[Allman]

Nous sommes dans une démocratie représentative et qui est en crise.

Nous n'avons plus de démocratie directe.....es ce que 2005 te dit quelque chose ?

Nous sommes soumis à une oligarchie, une élite, déconnectée volontairement...qui bazarde la souveraineté de la France ainsi que celle populaire.

Pourquoi l'abstention progresse ?.

Cà répond pas à la question : quand vivions nous mieux en France pour toi ? avant 2005 ?

2005, c'est un référendum qui est volé !.
La question n'est pas celle de "mieux vivre", même si les conséquences ont été l'accentuation de la vassalisation de la France, que l'on ne cesse de payer.

Cà répond toujours pas à la question...

[Allman]

Et puis, surtout, cette question de "vivre mieux" dépend surtout de ses ressources.... quand on est millionaire, on est bien partout...quand on est pauvre.....

Alors là, il va falloir que tu me démontres où en Europe, quand on est pauvre, on vit mieux qu'en France...
Par rapport au montant du coût de la vie/ salaire minimum et prestations sociales et médicales biensûr...
Je connais la vie en Angleterre, Allemagne, et Danemark, et au secours !

Quand on est pauvre, on est pauvre.

En 2025, c'est 15% de notre population, soit 10 Millions....

Faut mieux être "pauvre" en France que dans les pays anglo-saxons...

[vince971]

C'est une évidence. La France a un système social qui amortit les crises, bien plus que chez nos voisins européens. Ne parlons pas du reste du monde.

[vince971]

Nous sommes dans une démocratie représentative et qui est en crise.

Nous n'avons plus de démocratie directe.....es ce que 2005 te dit quelque chose ?

Nous sommes soumis à une oligarchie, une élite, déconnectée volontairement...qui bazarde la souveraineté de la France ainsi que celle populaire.

Pourquoi l'abstention progresse ?.

Cà répond pas à la question : quand vivions nous mieux en France pour toi ? avant 2005 ?

2005, c'est un référendum qui est volé !.
La question n'est pas celle de "mieux vivre", même si les conséquences ont été l'accentuation de la vassalisation de la France, que l'on ne cesse de payer.

Si les Français avaient jugé cela si inique, ils se seraient révoltés, ou du moins une bonne partie. Mais non. Donc, on peut pérorer des heures. La révolte ne fût pas au rendez-vous.

[Christobald]

La nouvelle annerie....ils refont le cout du prêt Covid....

https://www.ouest-france.fr/economie/le ... 2d5d935a46

[Christobald]

Cà répond pas à la question : quand vivions nous mieux en France pour toi ? avant 2005 ?

2005, c'est un référendum qui est volé !.
La question n'est pas celle de "mieux vivre", même si les conséquences ont été l'accentuation de la vassalisation de la France, que l'on ne cesse de payer.

Cà répond toujours pas à la question...

Bah, regarde les indicateurs sociaux-économiques....sur l'endettement, l'éducation, la justice, la santé, la paupérisation des territoires, la désindustrialisation, la sécurité ect....

[Christobald]

Cà répond pas à la question : quand vivions nous mieux en France pour toi ? avant 2005 ?

2005, c'est un référendum qui est volé !.
La question n'est pas celle de "mieux vivre", même si les conséquences ont été l'accentuation de la vassalisation de la France, que l'on ne cesse de payer.

Si les Français avaient jugé cela si inique, ils se seraient révoltés, ou du moins une bonne partie. Mais non. Donc, on peut pérorer des heures. La révolte ne fût pas au rendez-vous.

Bien sur que cela fut inique....mais pourquoi il y aurait eu davantage ici une révolte que sur d'autres sujets ?....les populations ne se révoltent pas. Elles subissent !.

[Christobald]

Alors là, il va falloir que tu me démontres où en Europe, quand on est pauvre, on vit mieux qu'en France...
Par rapport au montant du coût de la vie/ salaire minimum et prestations sociales et médicales biensûr...
Je connais la vie en Angleterre, Allemagne, et Danemark, et au secours !

Quand on est pauvre, on est pauvre.

En 2025, c'est 15% de notre population, soit 10 Millions....

Faut mieux être "pauvre" en France que dans les pays anglo-saxons...

Qu'es ce que cela veut dire "Faut mieux être pauvre ici que la"...?

La politique, c'est pas faire les courses en comparant les prix d'une supérette a une autre !.

La politique, c'est la volonté (normalement), d'améliorer, de corriger l'existant. Avec la révolution, nait le passage de la souverainété absolutiste d'une monarchie a celle du peuple.
En démocratie, c'est le peuple qui est souverain ! (et oui, cela commence par cela la souveraineté ).

Cette souveraineté s'exerce, notamment mais pas que, par le vote : celle de la représentativité ou directe.
On a actuellement un gouvernement minoritaire dans le pays....et quand a la démocratie directe, le dernier référendum date d'il y a 20 ans, et il est mémorable hélas....
On a une démocratie malade.

Ce discours du "c'est pas mieux ailleurs, ou c'est mieux" est absurde.
L'histoire des conquêtes sociales s'est faite et se fait par le jeu des forces démocratiques, des oppositions, des négociations.

Mais je ne doute pas que certains, en 1789, aient eu ce discours. :" Bah pourquoi vous protester, il y a des monarchies bien moins sympas que la notre !"

[Allman]

2005, c'est un référendum qui est volé !.
La question n'est pas celle de "mieux vivre", même si les conséquences ont été l'accentuation de la vassalisation de la France, que l'on ne cesse de payer.

Cà répond toujours pas à la question...

Bah, regarde les indicateurs sociaux-économiques....sur l'endettement, l'éducation, la justice, la santé, la paupérisation des territoires, la désindustrialisation, la sécurité ect....

Cà répond toujours pas à la question...

[Allman]

Quand on est pauvre, on est pauvre.

En 2025, c'est 15% de notre population, soit 10 Millions....

Faut mieux être "pauvre" en France que dans les pays anglo-saxons...

Qu'es ce que cela veut dire "Faut mieux être pauvre ici que la"...?

La politique, c'est pas faire les courses en comparant les prix d'une supérette a une autre !.

La politique, c'est la volonté (normalement), d'améliorer, de corriger l'existant. Avec la révolution, nait le passage de la souverainété absolutiste d'une monarchie a celle du peuple.
En démocratie, c'est le peuple qui est souverain ! (et oui, cela commence par cela la souveraineté ).

Cette souveraineté s'exerce, notamment mais pas que, par le vote : celle de la représentativité ou directe.
On a actuellement un gouvernement minoritaire dans le pays....et quand a la démocratie directe, le dernier référendum date d'il y a 20 ans, et il est mémorable hélas....
On a une démocratie malade.

Ce discours du "c'est pas mieux ailleurs, ou c'est mieux" est absurde.
L'histoire des conquêtes sociales s'est faite et se fait par le jeu des forces démocratiques, des oppositions, des négociations.

Mais je ne doute pas que certains, en 1789, aient eu ce discours. :" Bah pourquoi vous protester, il y a des monarchies bien moins sympas que la notre !"

Le peuple est souverain en France. Il va voter et il élit quelqu'un...si il ne veut pas aller voter, il en a même le droit...et peut même voter blanc, il n'est obligé de rien, c'est çà la démocratie...
On connait tous le système des élections : au final est élu celui qui a remporté le plus de voix , ce qui est normal... même si le pourcentage est très faible...Il est toujours plus élevé que celui qui arrive second, par logique, donc il est élu...c'est très démocratique...
Ce qui ne serait pas démocratique, çà serait d'élir celui qui n'a pas reçu le plus de voix au final...

Du coup, ceux qui n'ont pas voté à la base pour celui qui a été élu au final, trouve ce là "non démocratique " ...mais trouveraient celà par contre démocratique si c'était leur poulain qui arrivait en tête même avec un pourcentage très faible...

C'est pas simple la Démocratie quand on est pas soi-même un démocrate...

[vince971]

2005, c'est un référendum qui est volé !.
La question n'est pas celle de "mieux vivre", même si les conséquences ont été l'accentuation de la vassalisation de la France, que l'on ne cesse de payer.

Si les Français avaient jugé cela si inique, ils se seraient révoltés, ou du moins une bonne partie. Mais non. Donc, on peut pérorer des heures. La révolte ne fût pas au rendez-vous.

Bien sur que cela fut inique....mais pourquoi il y aurait eu davantage ici une révolte que sur d'autres sujets ?....les populations ne se révoltent pas. Elles subissent !.

Entendu.
Cela étant, taper sur les élites, c'est nécessaire, surtout quand on mesure leur degré de responsabilité, mais critiquer le peuple, c'est aussi salutaire. En effet, les responsabilités sont partagées, via notre vote, via notre consommation (d'essence, alimentaire, de voyages, de télé poubelle...), via nos valeurs et/ou principes de vie, ou encore nos relations à la collectivité. Et là, le paysage populaire devient un peu moins pittoresque et exempt de reproches.

[Christobald]

La notion de peuple est difficile a cerner car elle n'est pas homogène....en revanche les caractéristiques des élites actuelles sont plus connues. Et ce sont elles qui ont le pouvoir effectif, réel.

Cela peut-être la technostructure, comme celle de l'UE, celle financière, des réseaux d'influence divers et variés....

Alors, effectivement, si on considère qu'il faut un "prince éclairé" pour guider un peuple ignorant et vil, pas la peine d'une souveraineté populaire....mais plutôt ce "bon cercle de la raison"....a qui l'on doit notamment la mondialistion ou la globalisation et ses effets funestes.

[Christobald]

Faut mieux être "pauvre" en France que dans les pays anglo-saxons...

Qu'es ce que cela veut dire "Faut mieux être pauvre ici que la"...?

La politique, c'est pas faire les courses en comparant les prix d'une supérette a une autre !.

La politique, c'est la volonté (normalement), d'améliorer, de corriger l'existant. Avec la révolution, nait le passage de la souverainété absolutiste d'une monarchie a celle du peuple.
En démocratie, c'est le peuple qui est souverain ! (et oui, cela commence par cela la souveraineté ).

Cette souveraineté s'exerce, notamment mais pas que, par le vote : celle de la représentativité ou directe.
On a actuellement un gouvernement minoritaire dans le pays....et quand a la démocratie directe, le dernier référendum date d'il y a 20 ans, et il est mémorable hélas....
On a une démocratie malade.

Ce discours du "c'est pas mieux ailleurs, ou c'est mieux" est absurde.
L'histoire des conquêtes sociales s'est faite et se fait par le jeu des forces démocratiques, des oppositions, des négociations.

Mais je ne doute pas que certains, en 1789, aient eu ce discours. :" Bah pourquoi vous protester, il y a des monarchies bien moins sympas que la notre !"

Le peuple est souverain en France. Il va voter et il élit quelqu'un...si il ne veut pas aller voter, il en a même le droit...et peut même voter blanc, il n'est obligé de rien, c'est çà la démocratie...
On connait tous le système des élections : au final est élu celui qui a remporté le plus de voix , ce qui est normal... même si le pourcentage est très faible...Il est toujours plus élevé que celui qui arrive second, par logique, donc il est élu...c'est très démocratique...
Ce qui ne serait pas démocratique, çà serait d'élir celui qui n'a pas reçu le plus de voix au final...

Du coup, ceux qui n'ont pas voté à la base pour celui qui a été élu au final, trouve ce là "non démocratique " ...mais trouveraient celà par contre démocratique si c'était leur poulain qui arrivait en tête même avec un pourcentage très faible...

C'est pas simple la Démocratie quand on est pas soi-même un démocrate...

Nos elites se fichent de la démocratie. Elles n'en n'ont pas besoin. D'ailleurs, la trahison de 2005 en est un exemple.

Une des revendications de base du mouvement des Gilets-Jaunes a été la demande de l'instauration du référedum d'initiative populaire. Il y a plusieeurs sortes de référendum, et c'est une démocratie directe dont nous avons besoin.
Elle équilibre la démocratie représentative des plus malades.

Mais la démocratie, c'est loin que d'être que le vote. C'est un ensemble de contre-pouvoirs, de liberté d'association et de paroles.....

[Christobald]

Cà répond toujours pas à la question...

Bah, regarde les indicateurs sociaux-économiques....sur l'endettement, l'éducation, la justice, la santé, la paupérisation des territoires, la désindustrialisation, la sécurité ect....

Cà répond toujours pas à la question...

C'est quoi ta question ?

[Allman]

Bah, regarde les indicateurs sociaux-économiques....sur l'endettement, l'éducation, la justice, la santé, la paupérisation des territoires, la désindustrialisation, la sécurité ect....

Cà répond toujours pas à la question...

C'est quoi ta question ?

Ba oui t'as oublié , à force de détourner le sujet et pas vouloir répondre...

" Montre moi à qu' elle époque passée en France on était plus en démocratie qu'aujourd'hui..."

[Christobald]

Mais je n'ai jamais écrit que le France était plus en démocratie avant qu'aujourd' hui.
Je réagissais a ta notion de "vivre mieux", qui selon moi, n'a pas de sens....

Mais sur la démocratie, elle ne va pas bien du tout.....tu as une abstention qui ne cesse d'augmenter durant les élections, une absence de démocatie directe. Quand au référendum de 2005, c'est un évènement marquant !

On a un gouvernement minoritaire dans les urnes et qui se maintient au pouvoir...., avec un chef de l'état, totalement démonétarisé....

[Allman]

Mais je n'ai jamais écrit que le France était plus en démocratie avant qu'aujourd' hui.
Je réagissais a ta notion de "vivre mieux", qui selon moi, n'a pas de sens....

Mais sur la démocratie, elle ne va pas bien du tout.....tu as une abstention qui ne cesse d'augmenter durant les élections, une absence de démocatie directe. Quand au référendum de 2005, c'est un évènement marquant !

On a un gouvernement minoritaire dans les urnes et qui se maintient au pouvoir...., avec un chef de l'état, totalement démonétarisé....

Pourquoi la notion de "vivre mieux " en France qu'ailleurs quand on est pauvre n'a pas de sens ?

Si Macron a été élu avec le plus gros pourcentage au second tour, pourquoi il ne devrait pas se maintenir au pouvoir??? si çà avait été le RN tu dirais la même chose ?

Que fais tu des règles de la démocratie ?

[vince971]

La notion de peuple est difficile a cerner car elle n'est pas homogène....en revanche les caractéristiques des élites actuelles sont plus connues. Et ce sont elles qui ont le pouvoir effectif, réel.

Cela peut-être la technostructure, comme celle de l'UE, celle financière, des réseaux d'influence divers et variés....

Alors, effectivement, si on considère qu'il faut un "prince éclairé" pour guider un peuple ignorant et vil, pas la peine d'une souveraineté populaire....mais plutôt ce "bon cercle de la raison"....a qui l'on doit notamment la mondialistion ou la globalisation et ses effets funestes.

Le peuple, c'est globalement l'ensemble des citoyens. Rien de bien complexe ou ambigu. Donc dans le peuple français, on a aussi des élites. Et ces élites ne sont pas dissociées du peuple. On ne vit pas en Corée du Nord.
Et il est très tentant - et facile intellectuellement - de taper sur les élites et de vilipender une démocratie imparfaite,, toujours en construction, toujours debout contre vents et marées. Notre république prévoit qu'un candidat peut être élu en terminant premier de la course, c'est tout. C'est notre jeu démocratique. Et c'est mieux qu'en Chine ou en Russie.

[vince971]

Evidemment que le vivre mieux qu'ailleurs a un sens. Il est même mesuré ! J'invite les curieux à venir goûter le quotidien des Haïtiens, Mexicains, Somaliens...

[vince971]

Pourquoi aurait on besoin d'une démocratie directe ? C'est une vision par le haut.
Je lui préfère une vision politique moins surplombante. La première révolution politique est sans doute celle de l'investissement personnel massif des citoyens dans les organes de la démocratie quotidienne, déjà (le bénévolat, l'associatif, le voisinage).
Et pourquoi pas remettre au goût du jour des processus démocratiques grecs antiques, tel que l'ostracisme ? Par exemple, un dirigeant, sur simple suspicion, est désigné après vote pour un exil de dix ans, sans perdre sa citoyenneté ni ses avoirs divers. Simplement, il est hors-jeu.

[Christobald]

Pourquoi aurait on besoin d'une démocratie directe ? C'est une vision par le haut

.

Bah non justement puisqu'elle est l'expression de la volonté populaire sur des sujets précis, a l'exemple des référendums ou d'autres décisions collectives, mais ne dépendant pas d'un haut !

Evidemment, je suis également favorable au mandat révocatoire.

[Christobald]

La notion de peuple est difficile a cerner car elle n'est pas homogène....en revanche les caractéristiques des élites actuelles sont plus connues. Et ce sont elles qui ont le pouvoir effectif, réel.

Cela peut-être la technostructure, comme celle de l'UE, celle financière, des réseaux d'influence divers et variés....

Alors, effectivement, si on considère qu'il faut un "prince éclairé" pour guider un peuple ignorant et vil, pas la peine d'une souveraineté populaire....mais plutôt ce "bon cercle de la raison"....a qui l'on doit notamment la mondialistion ou la globalisation et ses effets funestes.

Le peuple, c'est globalement l'ensemble des citoyens. Rien de bien complexe ou ambigu. Donc dans le peuple français, on a aussi des élites. Et ces élites ne sont pas dissociées du peuple. On ne vit pas en Corée du Nord.
Et il est très tentant - et facile intellectuellement - de taper sur les élites et de vilipender une démocratie imparfaite,, toujours en construction, toujours debout contre vents et marées. Notre république prévoit qu'un candidat peut être élu en terminant premier de la course, c'est tout. C'est notre jeu démocratique. Et c'est mieux qu'en Chine ou en Russie.

Oh que si "le peuple" est une notion complexe....l'ensemble des citoyens, bien évidemment. Mais dans la réalité sociologique et économique, c'est tout autre chose.

Aucun intérêt de comparer avec la Chine et la Russie, nous sommes en France....

Il faut surtout distinguer la légalité de la légitimité....Quand De Gaulle démissionne suite a son référendum, il n'était pas obligé de le faire. Son mandat était légal, mais il estimait qu'il n'était plus légitime.....on voit alors toute la dégradation de notre 5 ième république, ou nous assistons exactement à l'inverse...

Quand a Macron, il fut propulsé en 2017 et bénéficia d'une couverture médiatique insolente alors qu'il n'avait pas de représentativité politique.....et en 2022, il n'y a pas eu de campagne "grâce" a la guerre en Ukraine, ou le président Top Gun a usé et abusé, comme toujours, de sa mise en avant.

[Christobald]

Evidemment que le vivre mieux qu'ailleurs a un sens. Il est même mesuré ! J'invite les curieux à venir goûter le quotidien des Haïtiens, Mexicains, Somaliens...

Ce "vivre mieux" n'a aucun sens.....on ne vit pas dans des aéroports a tester des pays ou l'on expérimenterait des vies.

Pas la peine d'aller loin pour comparer des modes de vies : vivre dans un duplex dans le 7 arrondissement Parisien, ce n'est pas une chambre de bonne à Grigny.....Gagner 5000 balles par mois, c'est pas aller chercher son panier aux restos du coeur.

Ce discours " arrêtez de vous plaindre, c'est pas mieux ailleurs", est la négation de la politique.

[Allman]

Je suis tombé sur çà sur Youtube...çà m'a fait rire...le malaise et quel embrouilleur

[vince971]

Le peuple, "sociologique", c'est une acception parmi d'autres, mais trop restrictive à mon sens. Le peuple, c'est avant tout celui qui fait la nation, cette part agissante (citoyenne), ce que certains oublient trop aisément.
Quant au mythe de la démocratie directe, elle est hélas souvent convoquée pour légitimer des décisions autoritaires. Et pour son aspect séduisant lié à la participation populaire, c'est souvent superficiel et manipulé. La démocratie directe peut être le fossoyeur de la démocratie tout court.
Comparer à d'autres pays, ça fait de plus en plus sens. Et il n'est pas du tout question ici de vivre dans des aéroports, voilà un biais sans lien avec le propos. En revanche, on aura sans doute tous observé que nous évoluons dans un monde globalisé (en dehors des même des...aéroports), et que nous sommes amenés à voir nos souverainetés héritées de l'Etat-nation remises en question. Et que les échelles de gouvernance subissent une mutation : en gros, plus de distance. Dans ce contexte, la comparaison s'impose. Et cela devient même de plus en plus pertinent.
Enfin, il m'est difficile de voir en quoi la négation du politique se confondrait avec cette idée de comparaison avec d'autres qualités de vie dans d'autres Etats. La politique se nourrit bien sûr de la communauté (nationale, fédérale...), mais également de ses connexions avec les ailleurs. C'est la marche même de l'Histoire depuis des millénaires.