Dernier message de la page précédente :
Lister Jaguar a écrit :C'est pas de la méchanceté, c'est un mélange d'intérêts commerciaux et d'hébêtement.
Le SCO n'intéresse que quelques dizaines de milliers de personnes, non-supporters compris. Sa 2eme place est pour beaucoup une anomalie, une bizarrerie. Ils ne peuvent pas commenter notre classement, tout simplement car ils ne savent pas grand chose de nous. Ils se penchent beaucoup plus sur les clubs qui intéressent des millions de gens, donc leurs ressources sont mobilisées ailleurs. Et du coup ils se retrouvent cons car ils n'ont rien à dire sur un club peu bankable mais très performant. Ils doivent constamment jauger entre le résultat sportif et l'intérêt pour le public. Dans notre cas les deux se valent, mais Canal étant un pachyderme (c'est à dire une assez grosse société où la prise de décision est un processus lent et pénible), on préfère rester conservateurs, ne pas réallouer les ressources (par là j'entends les équipes mobilisées pour les reportages, les réflexions d'experts (...) et le temps d'antenne).
Donc c'est frustrant mais explicable. Et ce n'est pas du mépris, juste du crétinisme corporatif comme il en suinte de toutes les grosses sociétés.
Bien vu !!!
Mathoux, il n'était pas venu animer les 90 ans du SCO .... Je le croyais plutôt SCOophile
