sad a écrit :christophe h a écrit :footpassion49 a écrit :Commentaire du coach Stéphane Moulin dans l'après-match : "On est tous derrière le président"
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... nt/1107571Etonnant cette prise de position ouverte en faveur de SC alors qu'il y a une procédure judiciaire en cours et que les autres protagonistes sont des salariées du club (ou ex salariées). On aurait pu s'attendre à plus de neutralité. Maladresse ou bien il a des infos que nous n'avons pas ?
J'ai eu la même réaction que toi en lisant ce titre. J'ai écouté trois fois la vidéo incluse dans l'article. Puis j'ai été écouter la conférence de presse d'après match sur SCOtv. Je n'ai pas entendu ces propos dans la bouche de SM.
Ce titre est DIFFAMATOIRE tout simplement.SM parle d'épuisement, dit que les joueurs, le staff sont proches du président. Ce dernier propos on le savait. D'où le terme de club familial employé souvent pour parler du SCO. Cela ne veut nullement dire qu'ils sont derrière, soutiennent SC dans cette affaire. Imagines que tu (*) sois très proche, très lié à une personne et que tu apprends qu'elle a commis une telle chose. Tu nies être proche de cette personne? Non, c'est un fait. Oui cela épuise mentalement, affecte profondément. Apprenant cela tu vis un espèce de drame. Mais SM ne dit pas: " on est tous derrière le président ".
Je trouve SM très juste. Il rappelle ce qu'est le club, les liens entre le staff, les joueurs et le président ( " on est proche " ) d'où l'épuisement, dont le sien, que cela amène. Il ne balaye ni n'occulte cela. En cela il est honnête, dit les choses comme elles sont ( le titre de l'Equipe est malhonnête pour le moins ). Si je suis proche, très lié à une personne et que cette personne est soupçonnée d'avoir commis de telles choses, vais je occulter les liens que j'ai, j'avais avec elle? Pour éclairer mon propos, et qu'il ne soit pas pris pour autre chose que ce qu'il est, personnellement je suis très sensible à ces questions d'abus, d'agressions sexuelles en ayant été victime de cela dans mon enfance. La personne qui commet cela a un "dérèglement" qu'elle met à part ( consciemment ou inconsciemment ), mais peut être, et je dirai sincèrement, être tout à fait sympathique, agréable, bref "positive" hors de ces moments. Dire cela n'est pas excuser la personne, nullement, et je suis bien placé pour le dire, juste expliquer ( enfin comme moi je peux le comprendre, l'analyser… et cela ne fut pas et n'est pas du tout facile pour moi: il y a cette révolte, ce dégout, cette haine que j'ai, mais cela ne doit pas empêcher de penser. Tu en fais quoi de ta haine? Penser c'est aussi se reconstruire même si cela m'a fait "pousser de travers" comme je dis, et même si cela n'efface rien et cela je peux le confirmer, je porte cela en moi, même si j'ai pu l'exprimer, en parler ( ce qui a mis près de 30 ans avant que cela ne ressorte ).
(*): Attention quand je dis "tu" ce n'est nullement contre toi, c'est un "tu" général.
effectivement tu es bien placé pour en parler.
ton témoignage permet d'avoir un autre angle de vue
concernant le titre de l'équipe : ils utilisent un procédé qui a lieu dans les journaux à scandale ( closer etc...) : dans l'article il y a rien (c'est creux ) mais le titre de l'article est racoleur exprès pour faire vendre.
ici, moulin n'a jamais dit ces propos ...mais "l'équipe " le laisse croire !
oui tout à fait et cela va prendre de l'ampleur ...
on peut parier que les autres médias vont reprendre en couronne et venir emmerder Moulin maintenant !
le Problème avec ces journalistes fouille sacrebleu que leur chefs poussent à faire cela ... ,c'est que tout est interprété et interprétable ..!
si tu n'as pas l'habitude de leurs saloperies ,tu te fait avoir ..
si moulin as dit je cite :->
que les joueurs, le staff sont proches du président.ce n'est pas la même chose que s'il aurait dit je cite :--->
que Les joueurs ,le staff (avant l'affaire ) était proche du président !le terme avant l'affaire est dit là en clair ,pour Moulin il le disait en sous entendu dans la phrase qu'il déclare à chaud ...
en fait c'est ce dernier sentiment que Moulin a certainement voulu dire ,mais choisissant la conjugaison du verbe au présent ,il ne dois pas se rendre compte qu'il introduit une nuance dans son propos .qui ouvre la voie à toutes interprétation
c'est un jeu d'enfant pour ces journaleux de faire croire qu'il a dit soutenir le président ....car car ......change une conjugaison ou un mot et ta phrase que tu dis ne veut plus dire la même chose ..
ces journalistes sont la plus part évidement rodé à cet exercice littéraire ,mais pas la plus part des gens quand on les interroge à chaud ,et ainsi ,c'est à chaque fois avec eux .....ces journalistes orientent, manipulent les gens pour leur faire dire des trucs que les gens ne pensent pas ,ce que déclare ou veulent déclarer les gens est toujours manipuler ,ils coupent les vidéos ,extraire des choses du contexte c'est leurs méthodes !
ceux qui les connaissent trop s'en méfie jamais assez !
Moulin est un gentil au fond ....il a pas vu le mal et il s'est fait avoir ....il doit faire attention très vite porter un démenti,en précisant bien ce qu'il voulait dire si ces charognards s'en prennent à lui !
parce que dans l’hypothèse que la Justice donne raison aux plaignantes et que c'est vrai ,Moulin passera pour un idiot !
Pareil Thomas s'est exprimé ,je ne sait plus exactement ce qu'il a dit mais lui aussi s'est fait avoir par le journaliste ...
le journalisme n'est plus le journalisme aujourd'hui ....la déontologie ne les étouffe pas ...et quand ils doivent admettre qu'ils se sont trompés ,il te mette un entre filet perdu dans les pages intérieurs ...et jamais en aucun cas en Première page !
sauf si la Justice les condamne à le faire ,mais ne vous inquiétez pas ,là aussi ce sera en tout petit ..par rapport aux gros titres qu'ils avaient mis auparavant !
drôles de métier Journaliste car ce n'est pas toi qui décide ce que tu écris ,mais ton chef ,mais t'est obligé de signer le ton des articles que ton chef impose en de réduisant ou corrigeant tout ce qui déplaira ,(il faut être naïf pour croire que y'a liberté quand un milliardaire achéte un canard ,il met en place un chef qui pense comme lui ...donc le chef rédacteur porte bien son nom ...et il se sert de journalistes qui file droit ou qui démissionnent si cela ne leur plait pas (où est la liberté de presse ) je rigole ... ....
si un journaliste est trop neutre suivant le journal et suivant le milliardaire qui possède ce canard ,il peut se voir donner un ultimatum par le rédacteur en Chef ,soit il est dans la ligne du journal soit il prend la porte ,beaucoup réfléchissent et se la ferme et s'écrasent en racontant souvent des détails faux si cela plait à leur chef ..puisqu'ils sont couvert ,si y'a attaque en justice ..c'est le journal qui sera visé ..pas le petit journaleux .....
pour certains cela créer unb sentiment de pouvoir ..
jamais j'aurais pu faire un boulot pareil ,avec de telles pressions ..
la liberté de presse en France n'existe quasiment pas vu que tous les canards qui font l'opinion sont pris en, main par les plus riches ! tous les grands médias mainstream sont cornaquer,et ils font tout ce qu'ils peuvent pour faire taire le Web en introduisant le terme Fake News pour tout ce qui les dérangent bien sur ... !
seuls quelques milliardaires possèdent la majorité des titres et on nous parle de liberté des journalistes dans tout cela (c'est bidon )
...